Displaying items by tag: interbestuurlijk toezicht provincie limburg

U herinnert zich wellicht Mark Verheijen (VVD) die in 2015 moest opstappen als Tweede Kamerlid. Na meerdere publicaties in Elsevier en NRC vertrok hij onvrijwillig vanwege declaratie- en corruptieaffaires. De grondtransactie voor de bioscoop Picardie die hij met projectontwikkelaar Piet van Pol uit Roermond regelde leidde tot een aangifte. Van Pol doneerde in 2011 duizenden euro’s aan de verkiezingscampagne van Verheijen. Een factuur aan Van Pol verliep via de stichting Vrienden VVD Venlo. Het AD deed er vervolgens nog een schep bovenop met het gratis gehouden VVD-feestje tijdens de Floriade in 2012.

Voor zijn vertrek was Verheijen in 2014 informateur van een nieuwe coalitie in Venlo. In een advies gericht aan partijgenoot Stephan Satijn (destijds wethouder, huidig gedeputeerde) was er naar zijn mening in Venlo sprake van een ‘gezonde’ bestuurscultuur.

In 2017 werd hij naast columnist voor De Limburger - wat hem weer de nodige legitimiteit verschafte - door de provincie Limburg ingehuurd als extern adviseur in het verbeterproces Interbestuurlijk Toezicht (IBT), een klus van een paar maanden die hem een slordige € 20.000,- opleverde. De aanbesteding gebeurde onderhands en in afwijking van het Beleidskader. Een van de domeinen van het IBT is Archief- en Informatiebeheer.

Totaalrapportage Interbestuurlijk Toezicht provincie Limburg 2020-2021:

U ziet het: controle - als die goed en überhaupt zou worden uitgevoerd - zou een goed openbaar bestuur moeten garanderen. In 2018 werd Verheijen weer raadslid in Venlo tot 2022, maar moest genoegen nemen met een plek in de oppositie. Sindsdien zit zijn carrière weer in de lift, o.a. als wnd. burgemeester.

WOB en publicaties
Op 5 januari 2015 werd door NRC een WOB-verzoek bij de gemeente Venlo ingediend. Onderwerp: declaraties, rittenstaten, onkostenvergoedingen, werkbezoeken, ontvangen giften/cadeaus en afspraken van Mark Verheijen op basis van zijn werkagenda. Het college antwoordde een maand later op 3 februari als volgt:

NRC en L1 publiceerden daarop niet alleen over de onterechte declaraties, maar ook over het wissen van zijn agenda door de gemeente Venlo.

Raadsvragen
De SP-fractie stelde daarop vragen aan het college van B&W, met ook toen als burgemeester Antoin Scholten (VVD).

Antwoorden B&W op vragen SP-fractie d.d. 3 maart 2015:

Het college beloofde verbetering. Onbekend blijft echter welk besluit m.b.t. de ‘nog nader te bepalen termijn’ - om accounts van bestuurders te bewaren - werd genomen, en op welke wettelijke basis.

L1 publiceerde na de antwoorden de resultaten van een onderzoek onder Limburgse gemeenten en vroeg deskundigen waar gemeenten zich aan dienden te houden. Daar bleken duidelijke regels voor te zijn: een agenda van een wethouder dient 7 jaar te worden bewaard. Daar is sindsdien ook geen verandering in gekomen. In de selectielijst voor Nederlandse gemeenten en Intergemeentelijke organen 2017 en 2020 staat de agenda van een bestuurder (wethouder) aangemerkt als te vernietigen, maar pas na 7 jaar. De agenda van een wethouder met Vastgoed in portefeuille kan zelfs 9 jaar worden bewaard (zie het gesjoemel met de bioscoopdeal en gemeentelijke pandjes in Q4). De gemeente Venlo liet aan L1 weten ‘…dat ze inmiddels is gestart met het langer bewaren van agenda's.’ 

Het argument van het college dat het staand beleid is dat een account van een vertrokken medewerker (dus ook bestuurder) wordt gewist en enkel een administratieve handeling is, was klinkklare onzin. Het college en verantwoordelijke ambtenaren weten dat ook. De SP-fractie werd simpelweg belogen en slikte het.

SP
De SP maakte in 2018 zelf deel uit van de coalitie in de persoon van Alexander Vervoort. Beter werd het er in Venlo echter niet op. Niet m.b.t. het naleven van de Archiefwet, de Wet openbaarheid van bestuur en evenmin m.b.t. de opvolger Wet Open Overheid. Daarbij speelde hij een zeer kwalijke rol bij het financieel proberen kapot te maken van de in 2017 ontslagen klokkenluider.

Wim van den Beucken (VVD)
Uit een niet gepubliceerd collegebesluit van 8 juli 2025, genomen na een niet gepubliceerde uitspraak van de rechtbank Limburg, blijkt dat het college de agenda, e-mailbox en harde schijf van wethouder Wim van den Beucken (VVD) heeft gewist. Althans, dat beweert het college van B&W. Meermaals is echter gebleken dat het college informatie achterhoudt, of zelfs feitelijk onjuiste informatie aandraagt en daarmee misleid.

Wim van den Beucken stapte op 24 mei 2017 op na wethouder Vera Tax (PvdA) n.a.v. het miljoenentekort in de zorg. Gemeentesecretaris Piet Lucassen kon kort daarop vertrekken. Destijds SP-raadslid Alexander Vervoort leverde de kwalificatie ‘bloedbad’ voor wat zich die avond afspeelde.

De account van wethouder Van den Beucken had conform wet- en regelgeving dienen te worden bewaard tot 2024. En zoals u wellicht weet dient het bestuursorgaan bij een WOB/WOO-verzoek alle documenten die onder de reikwijdte van het verzoek vallen en zolang de procedure loopt, te behouden, zodat een rechter er over kan beslissen. Het college van B&W heeft daarbij een zorgplicht.

Collegebesluit d.d. 8 juli 2025 na vernietiging rechtbank Limburg:

Ambtsmisdrijf
Met bovenstaande geeft het college toe dat er sinds 2017 opzettelijk accounts worden gewist en het college daarmee doelbewust documenten die onder lopende procedures vallen en zouden kunnen dienen als bewijslast heeft vernietigd (dan wel achterhoudt). Dat is een ambtsmisdrijf. Er mag dan ook worden geconcludeerd dat er bij de gemeente Venlo behoorlijk wat jaren bajes zit, zowel ambtelijk als bestuurlijk: Wetboek van Strafrecht, Tweede boek. Misdrijven, Artikel 361. Tot dit collegebesluit was alleen sprake van het wissen van de account van voormalig gemeentesecretaris Piet Lucassen, en het herhaaldelijk wissen/vernietigen van e-mails en het ‘opschonen’ van een harde schijf door ambtenaren van het team Concernstaf, die al ruim 10 jaar op dezelfde stoel zitten of slechts een plaats zijn opgeschoven. Het dossier waar het om gaat: Onderzoek Q4 uitgevoerd door EY in 2016.

In Venlo is dit allang geen incident meer, maar een systematisch handelen als het om gevoelige dossiers gaat c.q. integriteitsschendingen en -onderzoeken. Het college weigerde ook op alle punten de uitspraak van de rechtbank Limburg uit te voeren. Een grotere minachting voor de rechtspraak bestaat er niet. De weigering toont wederom aan dat B&W een volledig losgeslagen bestuursorgaan is dat zich niets gelegen laat aan behoorlijk bestuur, transparantie en democratische controle, ongeacht welke partij deel uitmaakt van de coalitie.

Kabinetschef
De destijds kabinetschef was de behandelend ambtenaar van het WOB-verzoek van NRC begin 2015, en tevens behandelend ambtenaar van de collegeantwoorden op vragen van de SP-fractie. Sinds 2023 is zij strategisch adviseur Integriteit. Ja, dat leest u goed. Als er al niet sprake is van onkunde, dan in elk geval van niet-integer gedrag. Immers is sprake van het herhaaldelijk schenden van wet- en regelgeving met misstanden tot gevolg, en in deze casus het 4 jaar lang misleiden van verzoeker en rechtbank: de procedure loopt immers al sinds 2021. Onbekend is ook of wethouder Wim van den Beucken - net als de kort daarna vertrokken gemeentesecretaris Piet Lucassen - zijn werklaptop en -telefoon gratis meekreeg. Beide zijn als gegevensdragers gedurende de WOB/WOO-procedure niet onderzocht.

Dat het college stelt dat de account en harde schijf van wethouder Wim van de Beucken zijn gewist doet vermoeden dat dit ook is gebeurd bij de in 2018 vertrokken wethouders Jos Teeuwen (geïnterviewd door EY), Vera Tax en Stephan Satijn (waar meldingen over zijn gedaan m.b.t. het onderzoek Q4). Immers, waarom onderscheid?

Een wethouder is een sleutelfunctionaris waarvan de agenda, e-mailbox en documenten op de harde schijf wettelijk dienen worden te bewaard. Controle op besluitvorming - en waarheidsvinding zoals bestuurskundige Nico van Baak in 2015 meedeelde aan L1 - kan anders niet plaatsvinden. Niet alleen door burgers en pers, raad en rekenkamer, maar bovenal door de rechter.

Patroon
Valt u iets op? Een Venloos patroon? Wellicht een Venloos VVD-patroon? Iets met ambtelijk en bestuurlijk geheugen? Wie houdt toezicht? De provincie, waar Mark Verheijen in 2017 werd ingehuurd in het kader van IBT of waar nu 3 Venlose gedeputeerden zitten, waaronder Stephan Satijn? In de periode 2021 t/m 2023 was het oud-wethouder van Venlo Ad Roest (EENLokaal) die als gedeputeerde interbestuurlijk toezicht hield op zijn voormalige collega’s: er was niets aan de hand. Het college van B&W behartigde het informatiebeheer en de archieftaken ‘…in ruim voldoende mate’. Portefeuillehouder Archiefwet, Bedrijfsvoering en Integriteit is burgemeester Antoin Scholten (VVD), waar nog nooit een melding misstanden over of aangifte tegen werd onderzocht.

Onbetrouwbaar
Weet u waarom burgers weinig tot geen vertrouwen hebben in de overheid? Nou, exact hierom. Politici klagen over ondermijning, intimidatie en harde taal op sociale media, echter zonder de onderliggende oorzaken tegen het licht te houden en verantwoordelijkheid te nemen door misstanden tot op de bodem uit te zoeken. Uitholling van de rechtsstaat gebeurd primair door onbetrouwbaar bestuur. Maar daar hoort u hen niet over. In Venlo blijft de plaat jaar na jaar hangen bij passieloos amateurisme en dwangmatige inteelt.