Displaying items by tag: sp venlo

U herinnert zich wellicht Mark Verheijen (VVD) die in 2015 moest opstappen als Tweede Kamerlid. Na meerdere publicaties in Elsevier en NRC vertrok hij onvrijwillig vanwege declaratie- en corruptieaffaires. De grondtransactie voor de bioscoop Picardie die hij met projectontwikkelaar Piet van Pol uit Roermond regelde leidde tot een aangifte. Van Pol doneerde in 2011 duizenden euro’s aan de verkiezingscampagne van Verheijen. Een factuur aan Van Pol verliep via de stichting Vrienden VVD Venlo. Het AD deed er vervolgens nog een schep bovenop met het gratis gehouden VVD-feestje tijdens de Floriade in 2012.

Voor zijn vertrek was Verheijen in 2014 informateur van een nieuwe coalitie in Venlo. In een advies gericht aan partijgenoot Stephan Satijn (destijds wethouder, huidig gedeputeerde) was er naar zijn mening in Venlo sprake van een ‘gezonde’ bestuurscultuur.

In 2017 werd hij naast columnist voor De Limburger - wat hem weer de nodige legitimiteit verschafte - door de provincie Limburg ingehuurd als extern adviseur in het verbeterproces Interbestuurlijk Toezicht (IBT), een klus van een paar maanden die hem een slordige € 20.000,- opleverde. De aanbesteding gebeurde onderhands en in afwijking van het Beleidskader. Een van de domeinen van het IBT is Archief- en Informatiebeheer.

Totaalrapportage Interbestuurlijk Toezicht provincie Limburg 2020-2021:

U ziet het: controle - als die goed en überhaupt zou worden uitgevoerd - zou een goed openbaar bestuur moeten garanderen. In 2018 werd Verheijen weer raadslid in Venlo tot 2022, maar moest genoegen nemen met een plek in de oppositie. Sindsdien zit zijn carrière weer in de lift, o.a. als wnd. burgemeester.

WOB en publicaties
Op 5 januari 2015 werd door NRC een WOB-verzoek bij de gemeente Venlo ingediend. Onderwerp: declaraties, rittenstaten, onkostenvergoedingen, werkbezoeken, ontvangen giften/cadeaus en afspraken van Mark Verheijen op basis van zijn werkagenda. Het college antwoordde een maand later op 3 februari als volgt:

NRC en L1 publiceerden daarop niet alleen over de onterechte declaraties, maar ook over het wissen van zijn agenda door de gemeente Venlo.

Raadsvragen
De SP-fractie stelde daarop vragen aan het college van B&W, met ook toen als burgemeester Antoin Scholten (VVD).

Antwoorden B&W op vragen SP-fractie d.d. 3 maart 2015:

Het college beloofde verbetering. Onbekend blijft echter welk besluit m.b.t. de ‘nog nader te bepalen termijn’ - om accounts van bestuurders te bewaren - werd genomen, en op welke wettelijke basis.

L1 publiceerde na de antwoorden de resultaten van een onderzoek onder Limburgse gemeenten en vroeg deskundigen waar gemeenten zich aan dienden te houden. Daar bleken duidelijke regels voor te zijn: een agenda van een wethouder dient 7 jaar te worden bewaard. Daar is sindsdien ook geen verandering in gekomen. In de selectielijst voor Nederlandse gemeenten en Intergemeentelijke organen 2017 en 2020 staat de agenda van een bestuurder (wethouder) aangemerkt als te vernietigen, maar pas na 7 jaar. De agenda van een wethouder met Vastgoed in portefeuille kan zelfs 9 jaar worden bewaard (zie het gesjoemel met de bioscoopdeal en gemeentelijke pandjes in Q4). De gemeente Venlo liet aan L1 weten ‘…dat ze inmiddels is gestart met het langer bewaren van agenda's.’ 

Het argument van het college dat het staand beleid is dat een account van een vertrokken medewerker (dus ook bestuurder) wordt gewist en enkel een administratieve handeling is, was klinkklare onzin. Het college en verantwoordelijke ambtenaren weten dat ook. De SP-fractie werd simpelweg belogen en slikte het.

SP
De SP maakte in 2018 zelf deel uit van de coalitie in de persoon van Alexander Vervoort. Beter werd het er in Venlo echter niet op. Niet m.b.t. het naleven van de Archiefwet, de Wet openbaarheid van bestuur en evenmin m.b.t. de opvolger Wet Open Overheid. Daarbij speelde hij een zeer kwalijke rol bij het financieel proberen kapot te maken van de in 2017 ontslagen klokkenluider.

Wim van den Beucken (VVD)
Uit een niet gepubliceerd collegebesluit van 8 juli 2025, genomen na een niet gepubliceerde uitspraak van de rechtbank Limburg, blijkt dat het college de agenda, e-mailbox en harde schijf van wethouder Wim van den Beucken (VVD) heeft gewist. Althans, dat beweert het college van B&W. Meermaals is echter gebleken dat het college informatie achterhoudt, of zelfs feitelijk onjuiste informatie aandraagt en daarmee misleid.

Wim van den Beucken stapte op 24 mei 2017 op na wethouder Vera Tax (PvdA) n.a.v. het miljoenentekort in de zorg. Gemeentesecretaris Piet Lucassen kon kort daarop vertrekken. Destijds SP-raadslid Alexander Vervoort leverde de kwalificatie ‘bloedbad’ voor wat zich die avond afspeelde.

De account van wethouder Van den Beucken had conform wet- en regelgeving dienen te worden bewaard tot 2024. En zoals u wellicht weet dient het bestuursorgaan bij een WOB/WOO-verzoek alle documenten die onder de reikwijdte van het verzoek vallen en zolang de procedure loopt, te behouden, zodat een rechter er over kan beslissen. Het college van B&W heeft daarbij een zorgplicht.

Collegebesluit d.d. 8 juli 2025 na vernietiging rechtbank Limburg:

Ambtsmisdrijf
Met bovenstaande geeft het college toe dat er sinds 2017 opzettelijk accounts worden gewist en het college daarmee doelbewust documenten die onder lopende procedures vallen en zouden kunnen dienen als bewijslast heeft vernietigd (dan wel achterhoudt). Dat is een ambtsmisdrijf. Er mag dan ook worden geconcludeerd dat er bij de gemeente Venlo behoorlijk wat jaren bajes zit, zowel ambtelijk als bestuurlijk: Wetboek van Strafrecht, Tweede boek. Misdrijven, Artikel 361. Tot dit collegebesluit was alleen sprake van het wissen van de account van voormalig gemeentesecretaris Piet Lucassen, en het herhaaldelijk wissen/vernietigen van e-mails en het ‘opschonen’ van een harde schijf door ambtenaren van het team Concernstaf, die al ruim 10 jaar op dezelfde stoel zitten of slechts een plaats zijn opgeschoven. Het dossier waar het om gaat: Onderzoek Q4 uitgevoerd door EY in 2016.

In Venlo is dit allang geen incident meer, maar een systematisch handelen als het om gevoelige dossiers gaat c.q. integriteitsschendingen en -onderzoeken. Het college weigerde ook op alle punten de uitspraak van de rechtbank Limburg uit te voeren. Een grotere minachting voor de rechtspraak bestaat er niet. De weigering toont wederom aan dat B&W een volledig losgeslagen bestuursorgaan is dat zich niets gelegen laat aan behoorlijk bestuur, transparantie en democratische controle, ongeacht welke partij deel uitmaakt van de coalitie.

Kabinetschef
De destijds kabinetschef was de behandelend ambtenaar van het WOB-verzoek van NRC begin 2015, en tevens behandelend ambtenaar van de collegeantwoorden op vragen van de SP-fractie. Sinds 2023 is zij strategisch adviseur Integriteit. Ja, dat leest u goed. Als er al niet sprake is van onkunde, dan in elk geval van niet-integer gedrag. Immers is sprake van het herhaaldelijk schenden van wet- en regelgeving met misstanden tot gevolg, en in deze casus het 4 jaar lang misleiden van verzoeker en rechtbank: de procedure loopt immers al sinds 2021. Onbekend is ook of wethouder Wim van den Beucken - net als de kort daarna vertrokken gemeentesecretaris Piet Lucassen - zijn werklaptop en -telefoon gratis meekreeg. Beide zijn als gegevensdragers gedurende de WOB/WOO-procedure niet onderzocht.

Dat het college stelt dat de account en harde schijf van wethouder Wim van de Beucken zijn gewist doet vermoeden dat dit ook is gebeurd bij de in 2018 vertrokken wethouders Jos Teeuwen (geïnterviewd door EY), Vera Tax en Stephan Satijn (waar meldingen over zijn gedaan m.b.t. het onderzoek Q4). Immers, waarom onderscheid?

Een wethouder is een sleutelfunctionaris waarvan de agenda, e-mailbox en documenten op de harde schijf wettelijk dienen worden te bewaard. Controle op besluitvorming - en waarheidsvinding zoals bestuurskundige Nico van Baak in 2015 meedeelde aan L1 - kan anders niet plaatsvinden. Niet alleen door burgers en pers, raad en rekenkamer, maar bovenal door de rechter.

Patroon
Valt u iets op? Een Venloos patroon? Wellicht een Venloos VVD-patroon? Iets met ambtelijk en bestuurlijk geheugen? Wie houdt toezicht? De provincie, waar Mark Verheijen in 2017 werd ingehuurd in het kader van IBT of waar nu 3 Venlose gedeputeerden zitten, waaronder Stephan Satijn? In de periode 2021 t/m 2023 was het oud-wethouder van Venlo Ad Roest (EENLokaal) die als gedeputeerde interbestuurlijk toezicht hield op zijn voormalige collega’s: er was niets aan de hand. Het college van B&W behartigde het informatiebeheer en de archieftaken ‘…in ruim voldoende mate’. Portefeuillehouder Archiefwet, Bedrijfsvoering en Integriteit is burgemeester Antoin Scholten (VVD), waar nog nooit een melding misstanden over of aangifte tegen werd onderzocht.

Onbetrouwbaar
Weet u waarom burgers weinig tot geen vertrouwen hebben in de overheid? Nou, exact hierom. Politici klagen over ondermijning, intimidatie en harde taal op sociale media, echter zonder de onderliggende oorzaken tegen het licht te houden en verantwoordelijkheid te nemen door misstanden tot op de bodem uit te zoeken. Uitholling van de rechtsstaat gebeurd primair door onbetrouwbaar bestuur. Maar daar hoort u hen niet over. In Venlo blijft de plaat jaar na jaar hangen bij passieloos amateurisme en dwangmatige inteelt, met een wegkijkende provincie als toezichthouder.

Begin 2023 kon u in De Limburger het artikel Gemeente Venlo duwt huizenbezitters met bijstand dieper in de schulden lezen. Het artikel gaat in op personen die in de bijstand terecht zijn gekomen en vanwege de overwaarde van hun huis schulden hebben opgebouwd bij de gemeente Venlo. De bijstand wordt in die situatie verstrekt als een (onbelaste) lening tot een door de gemeente berekend maximum bedrag. Als gevolg daarvan dient bij de notaris een krediethypotheek te worden ondertekend zodat de schuld (plus rente na 10 jaar) altijd kan worden verhaald.

Meerdere huizenbezitters werden echter door de gemeente onder druk gezet, met dreiging van beëindiging van de uitkering als ze niet zouden ondertekenen. Naar argumenten dat de gehele situatie niet deugde, er sprake was van feitelijke onjuistheden, ook in de opgestelde akte, werd keer op keer en jarenlang niet geluisterd. Met alle gevolgen van dien. De door de gemeente Venlo ingeschakelde notaris kopieerde bijvoorbeeld blindelings foutieve informatie die door de gemeente was aangeleverd.

‘Als ik niet zou tekenen, werd de uitkering ingetrokken.’
In het artikel uit 2023 laat een woordvoerder van de gemeente weten dat ‘…in de afgelopen vijf jaar zes krediethypotheken zijn opgesteld’. In minstens twee daarvan bleek de bijstand onnodig, evenals de opgebouwde schulden als gevolg daarvan. In die gevallen was namelijk sprake van arbeidsongeschiktheid en vrijstelling van de sollicitatieplicht op medische gronden. Bij een partner van een was de oorzaak voortijdig ontslag door de gemeente Venlo zelf, waarna deze aansprakelijk werd gesteld vanwege onrechtmatig handelen en sindsdien actief wordt tegengewerkt. In een derde casus liep de opbouw van schulden zonder enige controle door.

E-mail gedupeerde aan ambtenaren en wethouder Alexander Vervoort d.d. 5 oktober 2019:

Belastingdienst
Een bijkomend nadelig gevolg van een (onbelaste) lening is dat u niets kunt terugvorderen van de belastingdienst, zoals niet-vergoede zorgkosten. U krijgt € 0,0 zolang het maximumbedrag van de lening niet is bereikt en wordt omgezet in een bijstandsuitkering om-niet. Dat kan jaren duren. Er blijft maandelijks minder over naar gelang noodzakelijke uitgaven.

Gezien het om een zeer beperkt aantal personen gaat maar de financiële en daaraan gerelateerde gevolgen zeer groot en van lange duur kunnen zijn, zou van de gemeente een zorgvuldige en professionele houding mogen worden verwacht. Uit het relaas en documenten blijkt dat echter keer op keer niet het geval.

Gevolgen
Hoe het personen vergaat die in de schulden terecht komen - terecht of onterecht - heeft u o.a. uitgebreid bij het Toeslagenschandaal kunnen zien. Buiten de financiële gevolgen is er sprake van een opeenstapeling van problemen. Er zijn talloze onderzoeken en rapporten aan gewijd. Met name als de overheid geen hulp biedt, maar juist meer druk zet of weigert behoorlijk te handelen.

De Limburger d.d. 4 februari 2023:


De gedupeerde verteld verder dat de gemeente na enkele jaren uiteindelijk toegaf dat de krediethypotheek onterecht was opgesteld. De inmiddels opgebouwde schuld van € 30.000,- bleef echter staan en moest maandelijks worden terugbetaald. Met als gevolg tientallen jaren vastzitten aan een onterechte schuld.

De Limburger d.d. 4 februari 2023:


Vanuit de raad kwam geen enkele roep om uitleg of verantwoording door het college. Er werd zelfs door geen enkele fractie een vraag gesteld.

Krediethypotheek
Buiten het geld dat u op uw bankrekening heeft staan geldt de overwaarde van uw huis als vermogen. Het komt echter zo goed als nooit voor dat iemand met een eigen huis in de bijstand terecht komt. Volgens een ambtenaar is dat al vrij uniek. Althans, dat schrijft en ambtenaar van de gemeente Venlo in een interne notitie aan burgemeester Antoin Scholten en gemeentesecretaris Twan Beurskens d.d. 23 juni 2022. Opmerkelijk: Antoin Scholten is geen portefeuillehouder Participatiewet.

Vraag is natuurlijk hoe het bedrag dat als lening dient te worden beschouwd tot stand komt. Na aftrek van de hypotheek en verdere schulden, plus een vrij te laten bedrag, resteert het bedrag dat wordt omgezet in een (onbelaste) lening.

WOZ
De waarde van het huis dient conform uitspraken van de Centrale Raad van Beroep in beginsel te worden berekend op basis van de meest recente WOZ-waarde ten tijde van de bijstandsaanvraag. De gemeente Venlo liet dit echter na. In 2020 werd in een casus niet de WOZ-waarde gehanteerd, maar werd een externe makelaar ingeschakeld die de woning € 90.000,- boven de WOZ-waarde taxeerde, met als gevolg dat de te lenen schuld flink hoger uitviel, namelijk € 153.000,-.

In 2021 werd die door het college vastgestelde schuld na meerdere bezwaren teruggebracht naar € 58.1000,- vanwege de verkeerd gehanteerde rekenmethode. Niet de verantwoordelijke ambtenaren van juridische zaken kwamen daar achter en informeerden de gedupeerden, nee, de gedupeerden moesten dit zelf uitzoeken en de ambtenaren daar keer op keer wijzen. Wethouder Alexander Vervoort ondertekende vervolgens namens het college de herziene beschikking. Daar bleef het echter niet bij.

Beschikking namens het college van B&W d.d. 25 februari 2021:


Ook in deze casus werd meermaals door ambtenaren gedreigd met intrekking van de uitkering als de krediethypotheek niet zou worden ondertekend. Dat de door de notaris opgestelde akte op meerdere punten feitelijk niet deugde, inclusief het berekende bedrag en zelfs een opgevoerde eigenaar die dat niet was, bleef lange tijd aan dovemansoren gericht. Meerdere klachten volgden en werden gegrond verklaard.

Woo
Stel u wilt weten hoe intern is gehandeld omdat u vermoedt of zelfs kunt aantonen dat zaken niet kloppen. U kunt dan een Woo-verzoek Artikel 5.5 indienen inzake op u betrekking hebbende documenten. De vraag is alleen of u ook alle voor u relevante documenten gaat ontvangen, want betrouwbaarheid is niet het sterkste punt van de gemeente Venlo. U kunt ook een informatieverzoek onder de Participatiewet indienen. Daarbij dient de gemeente alle documenten die betrekking hebben op uw dossier te verstrekken, waarbij weigergronden onder de Woo geen rol mogen spelen. Echter is dit ook geen garantie dat u alles zult ontvangen. Een gang naar de rechter is dan noodzakelijk.

Alexander Vervoort
In 2018 werd Alexander Vervoort voor de SP wethouder Sociale Zaken, en daarmee verantwoordelijk voor personen in de bijstand en huizenbezitters met een schuld. Beide beschreven casussen vielen onder zijn verantwoordelijkheid. In een interview met Omroep Venlo uit 2022 gaf hij aan wat zijn motivatie was om de politiek in te gaan:

‘Ik ben opgegroeid in een armoedige situatie. Mijn ouders zaten in een uitkeringssituatie vanwege medische klachten. Elk dubbeltje moest thuis worden omgedraaid. Als kind krijg je dan mee dat zaken niet lekker lopen, dat er geldzorgen zijn en stress. Daar wilde ik verandering in aanbrengen. En ik vind dat wanneer je zegt dat het anders moet, je niet aan de zijkant moet blijven staan, maar er zelf wat aan moet doen.’

Erwin Boom
Alexander Vervoort werd in 2022 op Sociale Zaken door wethouder Erwin Boom (PvdA) opgevolgd, met arbeidsparticipatie, armoedebestrijding en schuldhulpverlening in portefeuille. Ook hij liet zich uit over zijn ervaringen en toonde zich bewust van de situatie waarin personen terecht komen, afgezien van de bijkomende stapeling van schulden en procedures die te wijten zijn aan de gemeente die hij nu zelf vertegenwoordigde.

‘Toen de wethouder vier jaar oud was scheidden zijn ouders. "Mijn moeder leefde sindsdien in de bijstand. Wij gingen vroeger bijvoorbeeld nooit op vakantie en ook kinderfeestjes werden nauwelijks gegeven."

"Het is goed om meer mensen te spreken die in deze situatie zitten. (…) Maar ik denk dat het vooral goed is om je te omringen met mensen die weten hoe het is, en weten hoe het voelt, om met minder geld rond te moeten komen."

Getuigenoproep
Beide verantwoordelijke wethouders Alexander Vervoort en Erwin Boom werden in 2024 door gedupeerden opgeroepen om te getuigen bij de rechtbank, over hoe zij hadden gehandeld en waar de ontbrekende documenten waren. Als verantwoordelijk wethouder bleek er bijvoorbeeld geen enkel document van Erwin Boom te zijn. Beiden weigerden te verschijnen bij de rechtbank. Oud-wethouder Vervoort verwees in een geïrriteerde e-mail aan de gedupeerden naar zijn opvolger Erwin Boom. Die reageerde geheel niet maar verschool zich achter het college van B&W en liet burgemeester Scholten en gemeentesecretaris Twan Beurskens de weigering ondertekenen.

E-mail Alexander Vervoort aan gedupeerden d.d. 6 juni 2024:


Kort na de zitting bleek wederom dat informatie jarenlang door de gemeente werd achtergehouden. Tijdens een gesprek met twee ambtenaren werd een document uit 2017 op tafel gelegd waarin de maximumschuld was berekend op € 36.500,-. Het berekende bedrag bleek te zijn gebaseerd op de toenmalige WOZ-waarde. Het document dook niet op bij het Woo-verzoek, niet na bezwaar en ook niet bij de rechtbank. Betreffende ambtenaren waren zelfs niet op de hoogte van het Woo-verzoek dat voorlag bij de rechtbank. Ruim vier jaar onderzoek, procederen, onder druk zetten en ingediende klachten bleken volstrekt overbodig te zijn geweest.

De gemeente Venlo faalde systematisch op alle fronten, in zeker twee dossiers, schond de zorg-  en informatieplicht meerdere keren, en zadelde gedupeerden door incompetentie en machtsmisbruik met onnodige financiële en psychsociale stress op, in plaats van behulpzaam te zijn en fatsoenlijk naar oplossingen te zoeken.

Klacht
N.a.v. een nieuwe klacht over de gehele periode en kenbaar te hebben gemaakt dat bezwaren tegen het ondertekenen van de akte krediethypotheek niet waren weggegenomen, werd in 2025 door het college van B&W € 7200,- kwijtgescholden als compensatie voor alle door de gemeente veroorzaakte ‘hinder’, zoals het college het formuleerde. Een bedrag van € 29.300,- resteerde, af te lossen middels een maandelijkse inhouding van 5% op de uitkering.

Dat is namelijk mogelijk volgens de 'Beleidsregels terug- en invordering PW, IOAW, IOAZ en Bbz 2004 gemeente Venlo 2020', als u op goede gronden blijft weigeren om de akte krediethypotheek te ondertekenen. Of deze mogelijkheid ook andere gedupeerden is voorgelegd blijft onbekend. Dat had wel gemoeten. De Beleidsregels werden recent gewijzigd.

Vanwege de inhouding die gering is t.o.v. de schulden dient tientallen jaren lang te worden afgelost, waarmee gedupeerden niet alleen systematisch in hun bestaanszekerheid worden aangetast, maar ook van veel zo niet alle levensvreugde en gezondheid worden beroofd. Waar in het begin nog mogelijkheden lagen, is het op lange termijn onontkoombaar dat dit leidt tot een zeer grote afstand zo niet onmogelijke toegang tot de arbeidsmarkt.

Deze casus heeft de gemeente Venlo inmiddels tonnen gekost, bestaande uit onnodige bijstand, ambtelijke uren, kosten van een taxateur, notaris, en het compenseren van nadelige fiscale gevolgen. Volgens het college is er geen sprake van misstanden maar enkel van ‘fouten.’  U vraagt zich nog af waarom de kloof met de burger zo groot is?

Karakterloos
Het probleem met pseudo-links is dat als ze eenmaal op het pluche zitten dezelfde archaïsche VVD-mentaliteit aannemen die in Venlo al tientallen jaren de dienst uitmaakt. Vervolgens stelt men zich op als knechten en poetshulpen. Het is wegkijken, weglopen, en vooral niet omkijken, ondertussen hoppend van baantje naar baantje. Verlies van geheugen en het verdoezelen van misstanden is in Venlo de gangbare bestuurscultuur, enkel en alleen om er zelf goed op te blijven staan.

Verkiezingen
Erwin Boom is bij de a.s. raadsverkiezingen lijsttrekker voor GroenLinks-PvdA. Alexander Vervoort staat op nummer 8 bij de SP, is bestuurslid en strategisch adviseur bij het Waterschap Limburg.

Bovenstaande is op geen enkele wijze een stemadvies.