Displaying items by tag: Jos Teeuwen

Om te duiden hoe de gemeente Venlo in de praktijk handelt legt Venlo Transparant een casus voor die zich al ruim 6 jaar voortsleept. In deze wordt ook duidelijk hoe de provincie Limburg daarbij vanaf het begin een kwalijke rol speelt. Opmerkelijk is dat ondanks meerdere externe onderzoeken en publicaties in de pers nog steeds onbekende documenten opduiken die een geheel ander beeld schetsen en ook niet eerder werden vermeld. Documenten die ook bij verzoeken op de Wet openbaarheid van bestuur (WOB) werden achtergehouden. Van deugdelijk en zorgvuldig onderzoek kan natuurlijk geen sprake zijn zolang dossiers niet compleet en inzichtelijk zijn. Dit geldt al helemaal voor dossiers die worden voorgelegd aan de rechter.

VVD raadslid Martin Camp kocht met een zakenpartner op 4 juli 2015 onderhands het gemeentelijk pand Bolwaterstraat 31 in de herontwikkelingswijk Q4. Voor € 27.500,-. Het betrof hier de grondprijs minus de sloopkosten, ook al gaven de kopers vóór de overeenkomst al aan dat het pand zou worden gerenoveerd. Sterker nog, in de koopovereenkomst stond als voorwaarde o.a. aangegeven dat de renovatie binnen 3 maanden zou moeten beginnen, en dat er geen sloop- en nieuwbouwverplichting was. Van een zelfbewoningsplicht was evenmin sprake, wel van een verkoopverbod binnen vijf jaar tenzij B&W daar vrijstelling voor gaf. De zakenpartner van Martin Camp verkreeg al in 2013 voor beide verplichtingen een vrijstelling bij de koop van ander gemeentelijk vastgoed, ook gelegen in Q4. Hij verkocht de bovenwoning – na splitsing - direct door.

Op 31 maart 2015 had Hauzer & Partners nog een waardeverklaring van € 26.500,- afgegeven waarin rekening werd gehouden met de door de gemeente Venlo opgelegde renovatieverplichting van € 31.000,-.

Aangezien het hier een raadslid (en eerder statenlid) betrof en het pand gemeentelijk bezit was, diende een Ontheffing verboden handelingen ex Artikel 15 van de Gemeentewet te worden aangevraagd en te worden verleend, bij en door de provincie Limburg. Voor raadsleden is het o.a. verboden onderhands onroerende zaken te verwerven van de gemeente waar ze werkzaam voor zijn. Elke overeenkomst zonder deze ontheffing is nietig. Zo is de wet.

Twee melders (intern en extern) dienden begin 2016 kort na elkaar meerdere meldingen van misstanden m.b.t. Q4 in bij de gemeente Venlo. Deze meldingen werden samengevoegd. Bolwaterstraat 31 was daar deel van.

Bolwaterstraat 31 is één van in totaal vier (vijf) panden die in de periode 2013 t/m 2015 onderhands door het college van B&W aan hetzelfde netwerk van personen werd verkocht. Alle kopers kenden elkaar en woonden op nog geen minuut lopen van elkaar. Verder is opmerkelijk dat de zakenpartner van Martin Camp bij alle transacties was betrokken, als koper, als uitvoerder van de verbouwingen, en (achteraf) het aanvragen van de vergunningen.

Ernst & Young (i.o.v. het college van B&W) en Necker van Naem (i.o.v. burgemeester Antoin Scholten) deden er uitgebreid onderzoek naar in 2016, waarbij Necker van Naem zich grotendeels baseerde op het onderzoek van Ernst & Young. In 2017 deed Lysias Consulting Group i.o.v. de gemeenteraad nogmaals onderzoek. In alle onderzoeken en rapporten werd echter cruciale informatie achterwege gelaten dan wel achtergehouden voor de onderzoekers door betrokkenen en het college van B&W. Totale kosten inclusief ambtelijke uren: een slordige € 750.000,-.

De betrokkenen en het college van B&W hebben altijd beweerd dat er op 4 juli 2015 (ondertekening door kopers) alleen sprake was van één koper, namelijk de zakenpartner van Martin Camp. Pas in tweede instantie zou op 29 januari 2016 met beide kopers een overeenkomst zijn gesloten, ná het verkrijgen van de ontheffing. Uit de akte van de notaris van 25 februari 2016 blijkt echter het tegendeel. Daar staat klip en klaar in vermeld dat er sprake is van een koopovereenkomst met beide kopers op 6 juli 2015. Een akte is altijd opgesteld op basis van een onderliggend, origineel en zorgvuldig geverifieerd document.

John Heuvelings, partijgenoot en raads- en statenlid, wees Martin Camp op 9 november 2015 op de noodzakelijke ontheffing. John Heuvelings was destijds eigenaar/verhuurder van de woning boven die van de zakenpartner van Martin Camp. Op 12 november 2015 volgde overleg met burgemeester Antoin Scholten en de kabinetschef, en werd daarna met hulp van de juridisch controller van de gemeente Venlo en de senior adviseur bestuurlijke zaken van de provincie Limburg de aanvraag voor de ontheffing op 18 december 2015 ingediend. Toen was Bolwaterstraat 31 al verbouwd en zelfs al verhuurd.

Dezelfde juridisch controller was daarna vanaf het begin betrokken bij de onderzoeken naar de gemelde misstanden, en ontving tijdens die onderzoeken meerdere e-mails van beide melders over oneigenlijke beïnvloeding en vooringenomenheid door burgemeester Antoin Scholten en wethouder Jos Teeuwen. Deze meldingen zouden worden meegenomen in de onderzoeken, wat uiteindelijk niet gebeurde. De externe melder trok zich vanwege een gebrek aan vertrouwen gedurende het onderzoek door Ernst & Young terug. De interne melder (klokkenluider) kreeg tot twee maal toe een waarschuwing om zijn mond te houden. Ook daar was de juridisch controller - en gemeentesecretaris - direct bij betrokken.

Uiteindelijk werd de Ontheffing verboden handelingen op 19 januari 2016 door GS Limburg verstrekt. Een afschrift werd naar de gemeenteraad gestuurd. B&W accordeerde op 29 januari 2016 de tweede koopovereenkomst met beide kopers.

Op 23 januari 2017 werd door de externe melder aangifte gedaan bij het OM wegens het opmaken en in omloop brengen van een valse koopovereenkomst, waarbij betrokkenheid van B&W en de provincie Limburg werd vermeld. Het OM seponeerde de aangifte pas een jaar later, op 16 februari 2018, nadat zowel de politie als verschillende OvJ’s er naar hadden gekeken. Op 20 maart 2018 werd een nieuwe en uitgebreidere aangifte gedaan, vanwege het zeer gebrekkige onderzoek en motivering van het OM om geen strafvervolging in te stellen. De rol van de juridisch controller werd nu ook toegelicht. Ook deze aangifte werd, op 15 juni 2018, geseponeerd.

Op 27 oktober 2019 werd voor een derde keer aangifte gedaan, nu door de interne melder (klokkenluider) die in 2017 bij de gemeente Venlo op valse gronden werd ontslagen. Deze aangifte richtte zich op meerdere personen. Niet alleen op Martin Camp, maar ook op burgemeester Antoin Scholten, wethouder Jos Teeuwen en de juridisch controller wegens misleiding, bedrog, valsheid in geschrifte, schending van het ambtsgeheim en het verduisteren van bewijsstukken. Het OM seponeerde de aangifte op 6 december 2019 waarbij werd geconcludeerd dat:

‘Er is -ook na lezing van uw aangifte- geen sprake van een concrete verdenking van de door u genoemde strafbare feiten waarbij relevant is te benoemen dat in het geval partijen eerder gesloten overeenkomsten in onderling overleg zouden hebben beëindigd dan wel vernietigd, dit op zichzelf geen strafbaar handelen betreft. Het eventueel overtreden van artikel 15 gemeentewet is daarbij ook geen strafbaar feit. De consequentie daarvan is enkel de civielrechtelijke nietigheid van de rechtshandeling (artikel 3:43 BW). De uiteindelijke overdracht heeft eerst na ontheffing van de provincie Limburg plaatsgevonden waarbij de provincie Limburg achteraf, na kennisname van de door u gepresenteerde informatie, aangeeft de ontheffing niet ten onrechte te hebben verleend. Al deze omstandigheden maken dat er geen aanknopingspunten zijn voor een strafrechtelijk onderzoek.’

Vreemd genoeg noemde het OM (net als de provincie) nergens de in de akte vermelde eerste koopovereenkomst.

Op 3 april 2018 werd bij de provincie Limburg een Wob-verzoek ingediend inzake Bolwaterstraat 31. De behandelaar van zowel het besluit op het verzoek als het besluit op bezwaar was de senior adviseur bestuurlijke zaken. Dezelfde ambtenaar die betrokken was bij de Ontheffing verboden handelingen t.b.v. Martin Camp en op 5 september 2016 (en nogmaals op 8 april 2019) werd ingelicht over o.a. de feitelijk onjuiste beweringen door de juridisch controller van de gemeente Venlo t.b.v. de aanvraag en het aantoonbare gerommel met de verkoop. Ook de kabinetschef van de provincie werd ingelicht.

Onder de reikwijdte van het Wob-verzoek vielen meerdere documenten die toen echter niet werden verstrekt, niet werden geweigerd, en ook niet werden opgenomen in de inventarislijst. Ze waren echter wel bekend bij de behandelaar van het verzoek. Dat bleek echter pas in 2021.

Op 5 juni 2018, nog vóór besluit op het Wob-verzoek inzake Bolwaterstraat 31, werd het Beleidskader Ontheffing verboden handelingen van de provincie Limburg aangepast. Volgens de senior adviseur bestuurlijke zaken vanwege ‘Recente ontwikkelingen en voortschrijdend inzicht.’

E-mail senior adviseur bestuurlijke zaken en Wob-behandelaar aan gouverneur Theo Bovens d.d. 5 november 2018:
 
Besluit op bezwaar d.d. 13 november 2018. Behandelaar senior adviseur bestuurlijke zaken, ondertekend door gedeputeerde Ger Koopmans:

Na een nieuw Wob-verzoek inzake Q4 op 5 februari 2021 werden e-mails tussen gouverneur Theo Bovens, de kabinetschef en de senior adviseur bestuurlijke zaken vrijgegeven, waarin o.a. wordt gediscussieerd over het Wob-verzoek in 2018. Verder blijkt dat GS eind 2016, na afronding van het onderzoek door EY in september 2016, zowel intern als extern juridisch advies heeft ingewonnen over het intrekken van de verleende Ontheffing. Het interne advies van het cluster Juridische Zaken en Inkoop blijkt mondeling te zijn verstrekt. Het externe juridische advies van advocatenkantoor AKD van 16 november 2016 wordt als strikt vertrouwelijk gekwalificeerd en werd geweigerd.

Interne memo aan gouverneur Theo Bovens d.d. 12 september 2016:

E-mail aan gouverneur Theo Bovens e.a. d.d. 16 december 2016:

Besluit op bezwaar GS Limburg d.d. 21 december 2021:

De provincie Limburg zakt door haar hoeven. Niet alleen werden documenten 3 jaar achtergehouden, maar er blijkt meer mis. Aantoonbare agendering en overleg inzake Q4 op 14 december 2016 tussen een gedeputeerde en wethouder Jos Teeuwen op het gouvernement is onvindbaar. Er is op geen enkele wijze sprake van een zorgvuldige vastlegging. Besluitvorming kan door niemand worden gecontroleerd. GS sluit ook niet uit dat de agendering en verdere documenten zijn gewist. Van zorgvuldig onderzoek m.b.t. de ontheffing is evenmin sprake.

De provincie Limburg blijkt steeds meer op de gemeente Venlo te lijken. De transparantie waar interim-gouverneur Johan Remkes nog op hamerde en opvolger Emile Roemer voor zou moeten staan, blijkt al snel een wassen neus. De nieuwe Limburgse bestuurscultuur?

Eén aangedragen bezwaar werd ook nog eens door GS geheel genegeerd: de rol van de op 2 juli 2021 benoemde gedeputeerden Ad Roest en Stephan Satijn, voormalige wethouders van de gemeente Venlo. Vanuit hun bestuurlijke verantwoordelijkheid en portefeuille waren zij namelijk op meerdere wijze direct en indirect betrokken bij voorliggend dossier. En nu als gedeputeerden.

Enkele (hoofdrol)spelers in deze casus op een rij:

VVD raadslid Martin Camp – Gepensioneerd, raadslid en VVD af.

CDA gouverneur Theo Bovens – Ondertekende namens GS Limburg de Ontheffing t.b.v. Martin Camp. Stapte begin 2021 vanwege een integriteitskwestie op.

CDA gedeputeerde Ger Koopmans – Portefeuillehouder Q4. Stapte vanwege integriteitskwestie begin 2021 op.

VVD gedeputeerde Twan Beurskens – Werd in maart 2018 benoemd tot algemeen directeur / secretaris gemeente Venlo. Had in 2012 als wethouder de benoeming van burgemeester Antoin Scholten in portefeuille.

VVD burgemeester Antoin Scholten – Werd kort voor de raadsverkiezingen van 2018 herbenoemd op voorspraak van gouverneur Theo Bovens. Lid stuurgroep Integriteit Limburg en portefeuillehouder archiefwet, wet openbaarheid van bestuur en integriteit. Opdrachtgever integriteitsonderzoek Martin Camp. Portefeuillehouder benoeming algemeen directeur / secretaris Twan Beurskens.

CDA wethouder Jos Teeuwen – Portefeuillehouder Q4. Wethouder af in 2018. Sinds 2019 lid van het dagelijks bestuur Waterschap Limburg.

VVD wethouder Stephan Satijn – Wethouder af in 2018. Bij diverse casussen Q4 betrokken. Sinds 2021 gedeputeerde provincie Limburg.

VVD kandidaat raadslid nr. 26 Roel Versleijen – Manager / afdelingshoofd gemeente Venlo sinds 2004. Ontsloeg in 2017 de interne melder (klokkenluider), en liet deze enkele maanden betaald thuiszitten. Tussentijds gaf hij opdracht voor een nieuwe inhuur op dezelfde functie die bijna dubbel zoveel kostte. Door Twan Beurskens in 2018 benoemd tot programmamanager. Vertrok eind 2019 bij de gemeente Venlo. Sindsdien directeur stichting Akkoord!-PO.

VVD kandidaat raadslid nr. 6 Marcel Walda – Ondernemer. Toonde al zijn interesse in gemeentelijk vastgoed op 19 januari 2015, mogelijk ook van Bolwaterstraat 31. Kocht op 14 augustus 2015 Helschriksel 13-13A in Q4 voor € 55.000,-. Zijn eerst getoonde interesse voor dit gemeentelijk pand dateert van 8 juni 2015. De openbare verkoop ging echter pas op 12 juni 2015 via internet van start. Het pand zou met aangrenzend braakliggend terrein verkocht worden. Een publieke bezichtiging op 19 juni 2015 werd geannuleerd doordat hij het op 17 juni 2015 kocht, voordat verdere en aangemelde geïnteresseerden zich konden oriënteren, waaronder een ambtenaar. De voorwaarde om ook het braakliggend terrein te kopen liet de gemeente Venlo vallen. De verbouwing werd verricht door de zakenpartner van Martin Camp.

Wordt vervolgd.

Begin februari 2024 werd de griffier van de gemeente Venlo, Geert van Soest, na ruim 20 jaar door de Werkgeverscommissie (WGC) uit zijn functie gezet. De leden van de WGC worden benoemd door de gemeenteraad. De raad is formeel werkgever van de griffier en beslist o.a. over schorsing en ontslag. De leden van de WGC waren op dat moment:

- Luud Pieko, EENLokaal (coalitie)
- Harold Hafmans, CDA (coalitie)
- Monique Billekens-Dorssers, D66 (oppositie)
- Sjors Peeters, VSP (voorzitter, oppositie en oud-wethouder 50Plus)

Op 20 februari werd de vacature interim-griffier uitgezet. Op 29 februari 2024 werden door WGC-leden Sjors Peeters, Luud Pieko, en directeur Elske Westerdaal sollicitatiegesprekken met 4 kandidaten gevoerd. Een spoedklus dus.

Over het vertrek van Geert van Soest heeft u destijds enkel summier iets kunnen lezen. Opmerkelijk, voor een publieke topambtenaar die al zolang de gemeente Venlo diende en daarnaast jarenlang bestuurslid was bij de VNG. Op 13 maart 2024 schreef hij in een persoonlijk bericht dat hij ‘Na een korte periode van bezinning…’ de gemeente zou verlaten. Over het waarom of het benoemen van een concrete carrièrestap slechts enkele jaren voor zijn pensioen geheel niets. ‘Voor de komende jaren kijk ik er naar uit om dit ook voor andere organisaties te gaan doen. Er liggen nog mooie uitdagingen!’

Een dag later verscheen een kort oppervlakkig artikel in De Limburger, zonder context, gestelde vragen en ontvangen antwoorden.

Necker van Naem
Een dag na de sollicitatiegesprekken werd door een medewerker van het team Personeel en Organisatie aangegeven dat er al een keuze was gemaakt: Marijke van de Plasse van Necker van Naem, het bureau dat in 2016 het onderzoek naar VVD-raadslid Martin Camp uitvoerde. Zij startte formeel op 13 maart, de dag dat Geert van Soest zijn persoonlijk bericht de wereld instuurde.

Een maand later werd een interim-raadsadviseur ingehuurd via Marijke van de Plasse. Van de drie kandidaten voor die functie had er slechts één een gesprek met haar. Deze kandidaat werd per 16 april aangesteld. Het bleek een collega-medewerker van Necker van Naem te zijn die net als haar tot januari 2025 zou aanblijven. Inhuur van beiden verliep via Yacht Inhouse Services.

Met oog op beëindiging van het interim-dienstverband van Marijke van de Plasse volgde een zoektocht naar een nieuwe griffier, nu in vaste dienst. Werving en selectie werd uitgevoerd door Necker van Naem, dat eerder ook de interim-griffier en de interim-raadsadviseur leverde. Marijke van de Plasse is naast griffier ook specialist in werving en selectie van (plv) griffiers, en stuurde de offerte voor begeleiding van het traject zelf naar de WGC en het team P&O van de gemeente Venlo.

In Venlo viel niemand iets op. Dubbel, driedubbel vangen? (Schijn van) belangenverstrengeling? Alleen de inhuur van Marijke van de Plasse bedroeg € 168.862,- (excl. BTW). Het begeleiden van de werving en selectie factureerde Necker van Naem rechtstreeks en leverde nog eens € 10.430,20 op. Exclusief de kosten voor de Raadsadviseur. Voor professionaliteit en integriteit moet u bij Necker van Naem zijn. Maar dat wist u al sinds Martin Camp.

Exit
Op 22 mei 2024, ruim twee maanden na zijn persoonlijk bericht, nam Geert van Soest tijdens een raadsvergadering publiekelijk afscheid. De toespraak van burgemeester Antoin Scholten en het overhandigen van enkele cadeaus ging gepaard met veel en zelfs staand applaus. Geert van Soest nam na opgehaalde persoonlijke herinneringen en mooie woorden over de lokale democratie definitief afscheid, zonder ook maar enigszins prijs te geven wat de aanleiding was voor zijn vertrek of wat hij nu ging doen.

Pas na een Woo-verzoek bleek uit verstrekte documenten dat Geert van Soest nog tot 1 september 2024 op de loonlijst van de gemeente Venlo bleef staan, maar vanaf mei via het bureau van zijn echtgenote ook al parttime aan het werk was bij het Waterschap Limburg.

Topfunctionaris
Een gemeentelijke griffier wordt in de Wet Normering Topinkomens (WNT) aangemerkt als topfunctionaris: WNT, Algemene bepalingen, Artikel 1.1, b, 2. De griffier treed uit hoofde van zijn functie in de openbaarheid, staat met naam en contactgegevens vermeld in openbare stukken en met salaris in alle jaarstukken. Hoewel Geert van Soest uit zijn fucntie werd gezet, kreeg hij wel conform die functie doorbetaald en werd zijn ontslagvergoeding vermeld.

Gemeente Venlo, jaarstukken 2024:

Waterschap Limburg
Uit een brief van het Waterschap Limburg aan bureau Werk in Balans d.d. 15 juli 2024 blijkt dat op 11 april 2024 een gesprek heeft plaatsgevonden tussen Geert van Soest en de Werkgroep ondersteuning Algemeen Bestuur (AB) van het Waterschap Limburg, met als resultaat een opdracht van mei t/m december 2024. De opdrachtsom werd geheel zwartgelakt, in strijd met jurisprudentie.

Werk in Balans
Werk in Balans is het advies-, management- en coachingsbureau van echtgenote Marjolein Dijs, tevens directeur zorg bij BOEI-Limburg. Zij volgde in 2019 de in 2017 opgestapte wethouder Vera Tax (PvdA) op die werd gekozen voor het Europees Parlement. Dat Brusselse avontuur eindigde in 2024 waarna zij als zelfstandig strategisch adviseur verder ging en per 1 januari 2025 weer werd benoemd als lid van de Raad van Toezicht bij BOEI-Limburg.

Door Werk in Balans werden over mei, juni, juli, september, oktober, november en december 2024 bij het Waterschap Limburg facturen ingediend en betaald. Ook hier werden de totaalbedragen zwartgelakt in strijd met jurisprudentie. Twee leden van de Werkgroep ondersteuning AB die in gesprek gingen met Geert van Soest, waren oud-wethouders van de gemeente Venlo, namelijk voorzitter Peter Freij (GL / Water Natuurlijk) en Jos Teeuwen (CDA / Waterbelang Limburg). Beiden werkten jarenlang met Geert van Soest als griffier en zijn ook (deels) decennia persoonlijk met elkaar bekend.

Rapportage van de Werkgroep ondersteuning AB d.d. 20 januari 2025:

Feitelijk is vanaf mei tot september 2024 sprake van een betaalde nevenfunctie. De vraag is of Geert van Soest in deze periode nog werkzaamheden voor de gemeente verrichte. Zo ja, welke, zo nee, had hij in die periode wel of geen toegang tot het vertrouwelijke informatiesysteem i.v.m. mogelijke voorkennis en (de schijn van) belangenverstrengeling?

Ook is de vraag hoe het gesprek met de werkgroep tot stand is gekomen? Het is zeer onwaarschijnlijk dat beide oud-wethouders niet op de hoogte waren van zijn onhoudbare positie bij de gemeente Venlo.

Op 27 mei 2024 vond er een gesprek plaats tussen Geert van Soest en de enkele maanden daarvoor benoemde nieuwe dijkgraaf Saskia Borgers (GL / PvdA / Water Natuurlijk), die zelf ook weer deel uitmaakte van de werkgroep. Heeft hij haar verteld dat hij nog op de loonlijst stond van de gemeente Venlo of was dit al bekend en onderling geregeld? Weer een typisch Limburgse vriendendienst?

Kafka
Zoals u weet is het college van B&W Venlo een van de meest transparante en integere bestuursorganen in Limburg, grotendeels te danken aan burgemeester Antoin Scholten c.s. Het verbaasd dan ook niet dat het verzoek om documenten over het (dis)functioneren en uit de functie zetten van Geert van Soest volledig werd geweigerd. Sterker nog, het college weigerde zelfs een zoekslag te verrichten. Want stelt u zich voor, er duikt iets op waar het college weer iets over hoort te vinden. Eensgezinde Kafkaiaanse bestuurscultuur: CDA, EENLokaal, GroenLinks en PvdA, met in het verlengde een raad die gewillig zijn mond houdt.

Besluit op bezwaar B&W Venlo d.d. 19 augustus 2025:

Carrière
Vanuit het Waterschap Limburg vloog de voormalige griffier over heel het land uit, nu als Senior Associated Adviseur bij bureau &BAS. Er volgden klussen als adviseur van de vertrouwenscommissie van de gemeente Dantumadiel, waarnemend griffier bij de gemeente Velsen, commissiegriffier bij de gemeente Amsterdam, en als voorlopig laatste wapenfeit tot 1 februari 2026 interim-griffier bij de provincie Brabant.

De vraag is natuurlijk of bovenstaande opdrachtgevers op de hoogte waren over de gronden van zijn vertrek. Welke dat zijn is niet alleen te duiden, maar ook deels aantoonbaar. Zo heeft er een audit bij het team griffie plaatsgevonden. Diverse bronnen melden ook wat omschreven zou kunnen worden als ‘grensoverschrijdend gedrag.’ Maar de rapporten daarover worden door het college en de raad angstvallig geheim gehouden.

Besluit op bezwaar B&W Venlo d.d. 19 augustus 2025:

Mocht u als topambtenaar over de schreef zijn gegaan en is uw positie onhoudbaar geworden, dan wordt er m.b.v. de banencarrousel voor u gezorgd. Als u maar uw mond houdt. Dan kunt u met opgeschoonde cv en lovende referenties buiten het zicht weer aan de slag. Ondergeschikte en kritische ambtenaren zijn echter meestal collateral damage. Vooral melders van misstanden en klokkenluiders. Over loopbaangevolgen voor die categorie heerst bij het college en de raad (ter controle van de bedrijfsvoering) niet alleen volslagen desinteresse, maar is er zelfs sprake van framing en actieve tegenwerking. U zag dat eerder bij de in 2017 per direct opgestapte gemeentesecretaris.

Zonder jou staat de lokale democratie stil, stelt de gemeente Venlo. De vraag is, wie wordt bedoelt met jou en wat met democratie?

Wordt vervolgd.