Displaying items by tag: integriteit limburg

Emile Roemer (SP) is sinds 1 december 2021 Gouverneur van Limburg. Emile Roemer is portefeuillehouder Algemene Juridische Zaken. Hij is ook portefeuillehouder bestuurlijke en ambtelijke Integriteit. Emile Roemer werd aangesteld als wegbereider voor een ‘nieuwe’ bestuurscultuur. Althans, dat dacht iedereen. U heeft eerder meerdere malen tot in detail kunnen lezen over hoe dat in de praktijk uitpakte. Daarover is echter nog lang niet alles bekend.

Meldpunt
Onder Emile Roemer werd in 2022 het tweede meldpunt bestuurscultuur geopend om melders die ontevreden waren over de (non)behandeling door het eerste meldpunt, de mogelijkheid te bieden hun melding nogmaals onder de aandacht te brengen. Alle melders werden echter wederom het donkere provinciale moeras ingestuurd. Enkelen lieten het er niet bij zitten en schreven uitgebreide brieven aan PS en GS hoe dat in zijn werk ging. Ook Statenvragen van GL en PvdD mochten niet baten: de doofpotdeken daalde weer langzaam neer door dwangmatig wegkijken. Ondertussen hopten bestuurlijk verantwoordelijken die in 2021 moesten opstappen van baantje naar baantje. Iedereen stond erbij, keer ernaar, en greep (weer) niet in.

AKD
AKD is een van de grotere advocatenkantoren in Nederland, al ruim 13 jaar huisadvocaat van de provincie Limburg en adviseert en procedeert namens GS in talloze (politiek gevoelige) dossiers. Dossiers waar soms meldingen van integriteitsschendingen over zijn geweest of zelfs aangiftes zijn gedaan. Dat kost de belastingbetalende Limburger veel geld. Daarbuiten wordt AKD met regelmaat en/of structureel ingehuurd door een aantal Limburgse gemeenten en het Waterschap. Een lappendeken aan bestuurlijke en financiële belangen dus. VT gaat een inkijk geven hoe lucratief die relaties voor AKD zijn en welke belangen op de achtergrond spelen.

Controlecommissie
In 2014 werd i.o.v. de controlecommissie van PS Limburg onderzoek verricht naar genomen maatregelen m.b.t. het terugdringen van externe inhuur. Stelselmatige inhuur van AKD vond al vanaf 2012 plaats.

Onderzoek effectiviteit maatregelen voor terugdringen externe inhuur d.d. 26 juni 2015:

Zoals u waarschijnlijk weet is Pels Rijcken de landadvocaat. In 2020 startte het OM startte een onderzoek naar miljoenenfraude door toenmalig bestuursvoorzitter Frank Oranje, die kort daarop zelfmoord pleegde. Ook de provincie Limburg verloor geld door de fraude bij Pels Rijcken. Dat meldde gedeputeerde Ger Koopmans (CDA) die een paar weken later zelf opstapte, vergezeld en gevolgd door het gehele college. Het was het begin van de gehele trits meldpunten, (pseudo)onderzoeken, en integriteitsschendingen die Emile Roemer simpelweg liet ‘rusten’, zoals die van Ger Koopmans.

Nederweert I
Wellicht heeft u 21 juni jl. een uitgebreid artikel in De Limburger gelezen over de jarenlang juridische strijd van een ex-ambtenaar van de gemeente Nederweert. Deze ex-ambtenaar voert al sinds 2009 procedures om de werkelijke reden van zijn ontslag, en de gehele gang van zaken daarna, boven water te krijgen. Klachten over het onbehandeld blijven door het college en het niet doorsturen van verzoeken aan de raad leidde uiteindelijke tot de onthulling dat het college - zonder bekend formeel besluit - geheimhouding had opgelegd aan de raad zonder de ex-ambtenaar daarvan in kennis te stellen. Er werd door de gemeente simpelweg niet geantwoord in strijd met wetgeving met als resultaat: meer brieven om opheldering. De raad liet het er, op een uitzondering na, bij zitten.

Vanwege de vele brieven werd de ex-ambtenaar als misbruiker en stalker weggezet en systematisch in een juridische dwangbuis gehesen. Ook de rechtbank Limburg ging hier in mee en legde niet alleen een algemeen contactverbod richting de gemeente op maar eveneens dwangsommen. Zorgvuldige afwegingen of een diepgaande toetsing bleef keer op keer uit - een uitzondering daargelaten. Rechter na rechter week niet af van voorgaande uitspraken van collega’s of deden er zelfs een schepje bovenop, soms met uitspraken tijdens de zitting die duiden op vooringenomenheid. U vraagt zich dan af: is hier sprake van tunnelvisie, zijn betrokken rechters niet kundig, of deugen ze gewoon niet?

De ex-ambtenaar was ook een van de 8 melders die openlijk kritiek uitten op het tweede meldpunt bestuurscultuur van Emile Roemer. Maar die luisterde niet.

Opmerkelijk: in het artikel van De Limburger spreken meerdere personen, al jaren vanuit hun functie en expertise betrokken bij deze casus, zich expliciet uit. Twee daarvan waren betrokken middels inhuur via de provincie Limburg, waaronder de voormalige Programmamanager van het meldpunt bestuurscultuur 2022. De algehele conclusie is eenduidig: de zaak stinkt, van voor tot achter. Een raadslid werd zelfs door de burgemeester onder druk gezet en geïntimideerd. Maar waarom is niet eerder naar deze personen geluisterd en vervolgens door verantwoordelijken niet ingegrepen? En als het hier al overduidelijk niet deugt, hoe zit dat dan met de andere meldingen?

In weekblad Elsevier van 6 mei 2023 werd Emile Roemer geïnterviewd. Daarin zegt hij over de meldingen het volgende:

Inderdaad, maar dat had niet alleen beter gekund, dat had zelfs gemoeten.

Follow The Money verhaalde in 2019 uitgebreid over het inzetten van advocatenkantoren in klokkenluiderszaken en/of arbeidsgeschillen: Capra: de pitbull van de overheid. In de casus van de ex-ambtenaar werden beide ingezet: zowel AKD als Capra. AKD factureerde van 2017 t/m 2020 € 353.000,- bij de gemeente Nederweert en stuurde aan op misbruik van recht. De totale kosten lopen inmiddels richting een miljoen, exclusief ambtelijke uren.

Geldverkwisting
Aangezien na de brief van de 8 melders en vragen vanuit de Staten er geen deugdelijke uitleg over de wijze van behandeling door de Gouverneur en het college werd gegeven, werden meerdere Woo-verzoeken ingediend. Een Woo-verzoek van de ex-ambtenaar werd door het college van GS volledig geweigerd, ook na bezwaar. In de conceptbrief en de definitieve brief van Emile Roemer aan hem stonden aantoonbaar tegenstrijdigheden in de conclusies. Een tweede Woo-verzoek van een tweede melder werd opgesplitst in twee besluiten, waarbij in deelbesluit 1 een honderdtal documenten werd verstrekt. Daaruit bleek dat een en ander weer op de ‘oude’ manier was afgedaan. Niks nieuwe bestuurscultuur.

In deelbesluit 2 werden alle verzochte documenten integraal geweigerd, ook na bezwaar. Het zou gaan om ’duizenden documenten’ terwijl op geen enkele wijze de zoekslag noch de documenten inzichtelijk werden gemaakt. Geen enkel document werd volgens de systematiek van de Woo per (alinea) beoordeeld. Al snel bleek dat AKD advocaten hierbij was betrokken. Zie Update 15 augustus 2024.

En net als bij de inhuur van de Programmamanager bleek geld ook hier geen rol te spelen. Het besluit tot integraal weigeren werd voor de inhuur genomen door de provincie. AKD diende enkel juridische onderbouwing aan te dragen en ondersteuning te leveren.

 
De opdracht aan AKD advocaten werd een week later ‘krachtens mandaat en volmacht’ bevestigd door clustermanager Concern H. Yazar.

Uit verstrekte documenten blijkt dat de provincie Limburg van oktober 2023 tot november 2024 een slordige € 36.000,- aan AKD advocaten heeft uitgegeven, enkel en alleen om in de bezwaarprocedure en richting beroep documenten onder deelbesluit 1 en alle documenten onder deelbesluit 2 integraal te blijven weigeren. Dat deze kosten inmiddels zijn opgelopen is meer dan aannemelijk; het beroep moet immers nog dienen. Schreef AKD in de bezwaarfase nog beide verweerschriften op eigen briefpapier, in de beroepsfase werd het verweerschrift door AKD ondersteunt en op briefpapier van de provincie ingediend, ondertekend door de clustermanager Concern die eerder de opdracht aan AKD verstrekte. De ‘nieuwe’ Limburgse bestuurscultuur in de praktijk.

Iedereen die met enige regelmaat een Woo-verzoek indient weet hoe de tactiek van de overheid werkt: vertragen door juridiseren, vrijgave van documenten zo moeilijk mogelijk maken en verzoeker op achterstand zetten. Dat rechtbanken daarmee onnodig worden belast is een extra voordeel. Dan duurt het nog langer voordat het op zitting komt. De overheid laat zich daarbij al te graag gebruiken als melkkoe.


Bedenk wel, het cluster Algemene Juridische Zaken had het verzoek zelf kunnen afhandelen, maar gaf aan dat de inzet van AKD noodzakelijk was, wat nergens uit blijkt. Het besluit was immers al genomen. Het integraal weigeren van documenten onder de Woo is in de regel volstrekt geleuter, niet begrijpelijk, en feitelijk ook onbehoorlijk door op zulke wijze publiek geld te verkwisten. Zou Emile Roemer en ondergeschikten het gewoon niet uit eigen zak moeten terugbetalen? Is hier niet sprake van misbruik, enkel en alleen om misstanden m.b.t. het meldpunt opzettelijk te verdoezelen?

In dossier Californië besloot GS na druk vanuit burgers, politiek en pers, een aantal geheime documenten onder de Wet Open Overheid actief te openbaren (Hoofdstuk 3 Woo). De wet biedt expliciet die mogelijkheid, maar het blijft een afweging van het bestuursorgaan. Dus waarom maakt de provincie daar zo goed als geen gebruik van? Zie punt 12.

Evenals dossier Californië is bij het Meldpunt bestuurscultuur sprake van een zwaarwegend algemeen belang dat gepaard gaat met maatschappelijk debat, het gaat immers om meldingen van (vermoede) misstanden m.b.t. de provincie, Limburgse gemeenten en het Waterschap. De melders kregen nul op rekest toen om uitleg en inzage werd verzocht op welke wijze onderzoek was verricht en conclusies tot stand waren gekomen. Meerdere melders maakten (tussentijds) bezwaar. De toegezegde ‘vertrouwelijkheid’ jegens de melders waar de provincie nu als weigergrond mee schermt, werd eerder misbruikt om de meldingen na het eerste meldpunt wéér te neutraliseren: Catch, Kill and Bury part 2. De casus Nederweert toont dat tot in detail aan.

Rechtbank Limburg
Mocht u ooit gedurende een procedure beroep aantekenen waarbij AKD advocaten of enig ander ingehuurd kantoor als gemachtigde van de tegenpartij betrokken is, let u dan goed op welke rechter uw zaak behandelt. Het zou zomaar eens kunnen dat het gaat om een oud-advocaat die voorheen heeft gewerkt voor AKD of een ander kantoor, of daar anderszins aan gelinkt is. Dat de rechtspraak in Nederland niet naar behoren functioneert, vooral waar het gaat om procedures waarin de burger tegenover de overheid staat, is sinds het Toeslagenschandaal breed bekend. Maar daarvoor zijn er ook al de nodige onderzoeken en publicaties m.b.t. rechters en (de schijn van) belangenverstrengeling geweest. Alleen is dit niet voor iedereen duidelijk en zijn gegevens niet altijd openbaar. U dient dat vooral zelf uit te zoeken.

Bij de rechtbank Limburg werken een aantal rechters die eerder als advocaat voor AKD hebben gewerkt. Een van die rechters is ook nog eens getrouwd met een AKD advocaat. Diverse beroepen waar AKD middels documenten deel van uitmaakte of als gemachtigde optrad, werden behandelt door een oud-advocaat van AKD. Zeker zijn er integere en kundige rechters. Maar als keer op keer blijkt dat een rechter die zelf voor AKD heeft gewerkt zaken behandelt waar AKD een rol in speelt, daarover niet open is, en uitspraken vervolgens niet alleen getuigen van onkunde maar van systematisch weigeren van redelijke verzoeken en ter kennis nemen van bewijslast, en wetgeving en jurisprudentie worden genegeerd, dan kan de enige conclusie alleen maar zijn dat er iets stinkt.

Martin Camp / Bolwaterstraat 31
In 2024 werd een beroep op alle inhoudelijke punten door de rechtbank Limburg ongegrond verklaard. Verweerder was de provincie Limburg. De casus draaide om documenten m.b.t. de verkoop van gemeentelijk vastgoed aan VVD-raadslid Martin Camp in Venlo en de (daarna) afgegeven ontheffing door GS. Voor de zitting was oud-Gouverneur Theo Bovens als getuige opgeroepen, maar die kwam niet en wist zich (schriftelijk) ook niets meer te herinneren. Een aantal opmerkelijke zaken die ook zijn opgenomen in het proces-verbaal:

• De rechter weigerde getuigen op te roepen om helderheid te verschaffen over besluitvorming en het (aantoonbare) gebrek aan documenten;
• De rechter weigerde de brief van oud-Gouverneur Theo Bovens aan het dossier toe te voegen;
• De rechter vond het niet aannemelijk dat er sprake was van vooringenomenheid (artikel 2:4 Awb) bij besluitvorming door gedeputeerden Ad Roest en Stephan Satijn, beiden eerder wethouder in Venlo;
• De rechter vond dat eiser het te doen was om waarheidsvinding en dit niet zag op de Wob;
• De rechter vond dat het advies van AKD uit 2016 niet zag op het intrekken van de verleende ontheffing aan Martin Camp;
• De rechter wilde geen antwoord geven op de vraag van eiser of zij als oud-advocaat van AKD (2011 t/m 2018) voor de provincie Limburg had gewerkt.

Had zij zich niet dienen te verschonen van deze zaak? Zeker, de rechter had ter plekke gewraakt kunnen worden, maar dat was al eens eerder in een andere zaak gebeurd, vanwege het niet willen horen van getuigen. Dat wrakingsverzoek werd afgewezen. In een later stadium werd alsnog een wrakingsverzoek ingediend. Als het op transparantie en integriteit van rechters aankomt zijn er weinig mogelijkheden om iets te ondernemen. Ze zijn onafhankelijk, en het zijn altijd weer collega’s die oordelen. Horen, zien, zwijgen.

Nederweert II
Ook in de casus van de ex-ambtenaar bleek dezelfde rechter en oud-advocaat van AKD al jarenlang meermaals betrokken te zijn geweest bij procedures, met AKD als gemachtigde van de gemeente. Eiser was hier niet van op de hoogte en werd daarover niet geïnformeerd. Betreffende rechter greep zelfs tijdens de zitting achter gesloten deuren bij een andere rechter in. Uitspraken waren telkens in het nadeel van eiser. Dat daar in veel gevallen niets van deugde kunt u nalezen in het artikel van De Limburger d.d. 21 juni 2025. Verschoning blijkt niet altijd aan iedere rechter besteed. De lat ligt in sommige gevallen erg laag.

Tafelronde
FTM publiceerde recent een artikel over ‘informele genootschappen’, waaronder De Tafelronde (voor mannen). Ook in Limburg opereren dat soort clubjes: u vindt er rechters, advocaten, politici, ambtenaren en ondernemers. Die netwerken natuurlijk alleen in sociale zin en dienen enkel het algemeen maatschappelijk belang. Voor vrouwen is er een apart clubje: de Ladies’ Circle. Beide hebben een afdeling in Roermond.

Systeemcorruptie
U heeft de laatste jaren meer dan genoeg kunnen lezen over netwerkcorruptie. Over systeemcorruptie (Trias Politica) nog vrij weinig. Het is niet alleen in bestuurdersland waar men elkaar de hand boven het hoofd houdt, zoals Emile Roemer deed met Ger Koopmans, of Theo Bovens met Martin Camp en Antoin Scholten, en Antoin Scholten weer met Stephan Satijn. Die carrousel draait ook bij de rechtspraak en het OM. Belangen waar u geen weet van heeft en ook geen weet van mag hebben, spelen op de achtergrond en worden besproken en besloten in een achterkamertje en in de wandelgang. U dient beeldvorming niet negatief te beïnvloeden en carrières niet te beschadigen. Meldpunten en onderzoeken zijn er voor de schone schijn. Documenten dienen te blijven liggen waar ze zijn. U mag procederen, maar gelijk hebben en gelijk krijgen mag niet ten koste gaan van een onbetrouwbare overheid. Die helpt zich als rechtsstaat zelf wel om zeep.

Wordt vervolgd.

Over de verkoop van Bolwaterstraat 31 (gemeentelijk vastgoed) in Venlo kon u eerder uitgebreid lezen. Deze verkoop vond in 2015 / 2016 plaats. Koper was VVD-raadslid Martin Camp met zijn zakelijk partner. De laatste kocht zelfs meerdere panden van de gemeente - onderhands. De verkoop was onderdeel van een groot dossier aan meldingen over misstanden binnen de wijk Q4. Inmiddels is duidelijk dat net als de gemeente Venlo ook de provincie Limburg een zeer kwalijke rol heeft gespeeld bij het toedekken van deze casus.

Martin Camp benodigde een Ontheffing verboden handelingen van de provincie, ex. Artikel 15 van de Gemeentewet, anders zou de verkoop niet rechtsgeldig zijn. Maar ook daar ging het nodige (opzettelijk) mis, blijkt na jaren, terwijl er zelfs een integriteitsonderzoek liep uitgevoerd door Necker van Naem. Zie Doofpot. Dat onderzoek gebeurde na overleg met Martin Camp i.o.v. burgemeester Anton Scholten (VVD) met ondersteuning van de kabinetschef, die beiden zelf deel uitmaakten van de casus.

Rapport Necker van Naem: Onderzoek naar handelen van raadslid Martin Camp, blz. 21:


Rapport Necker van Naem: Onderzoek naar handelen van raadslid Martin Camp, blz. 36:


Wob / Woo
Afgelopen februari diende beroep bij de rechtbank Limburg inzake een verzoek op de Wet openbaarheid van bestuur uit februari 2021 bij de provincie Limburg. Inderdaad, 3 jaar terug. De redelijke termijn van twee jaar voor de bezwaar- en beroepsprocedure werd daarbij ruimschoots overschreden. Voor de zitting werd door verzoeker (eiser) oud-Gouverneur en huidig Eerste Kamerlid en fractievoorzitter Theo Bovens (CDA) als getuige opgeroepen. Hij kwam niet, maar stuurde wel een brief. De rechter weigerde ook hem te horen, evenals andere met naam en functie genoemde topambtenaren van de provincie Limburg. Ondanks dat het om een integriteitskwestie ging waar meerdere onderzoeken naar hebben plaatsvonden en al twee maal aangifte in is gedaan.

Het weigeren van getuigen is niet eens zo’n probleem als de rechter maar kritisch is op het bestuursorgaan (verweerder), en er een gelijk speelveld bestaat tussen eiser (veelal een burger) en verweerder. Als een rechter het echter telkens wel eens is met het bestuursorgaan zonder dat daarvoor bewijs wordt aangeleverd, en andersom met de burger niet, zelfs als bewijs wél wordt aangeleverd, maar zonder deugdelijke motivering van tafel wordt geveegd, lijkt er meer aan de hand.

Bij een verzoek op de Wet openbaarheid van bestuur (de huidige Woo) gaat het om het verkrijgen van documenten om besluitvorming te reconstrueren. Daarbij heeft u wel een betrouwbare overheid nodig, want het bestuursorgaan kan altijd beweren dat er geen documenten zijn, zonder dat u de middelen heeft om dat te controleren. Het is dan aan verzoeker (eiser) om bij de rechter aannemelijk te maken dat er meer documenten zijn of behoren te zijn, zoals onder archiefwet.

In rechtbankland heeft men daar vaste jurisprudentie voor welke gemakkelijk door bestuursorganen en meebuigende of wegkijkende rechters misbruikt kan worden. Gewoon blijven ontkennen, dan is eiser, die geen verdere middelen ter beschikking heeft, of als deze hem worden geweigerd (zoals getuigen oproepen) buitenspel gezet. Vooral in zaken waar politieke ambtsdragers een rol spelen. Die wil je natuurlijk niet in verlegenheid brengen of beschadigen:

‘…wanneer een bestuursorgaan stelt dat na onderzoek is gebleken dat een bepaald document niet of niet meer bij hem berust en een dergelijke mededeling niet ongeloofwaardig voorkomt, in beginsel aan degene die om informatie verzoekt om aannemelijk te maken dat, in tegenstelling tot de uitkomsten van het onderzoek door het bestuursorgaan, een bepaald document toch bij dat bestuursorgaan berust. Voor zover openbaarmaking wordt verzocht van documenten die niet (meer) bij het bestuursorgaan berusten maar bij het bestuursorgaan hadden behoren te berusten, mag van dit bestuursorgaan worden verwacht dat het al het redelijkerwijs mogelijke doet om deze documenten alsnog te achterhalen.’

Omdat de rechter bepaalt is de vraag wat de criteria zijn voor geloofwaardigheid, aannemelijkheid en redelijkerwijs, en hoe die in een uitspraak worden onderbouwd? Het is aan degene die om informatie verzoekt om aannemelijk te maken dat een bepaald document wel onder het bestuursorgaan berust of had moeten berusten. Dus de mogelijkheid om getuigen op te roepen om (meer dan) aannemelijk te maken dat er meer documenten moeten zijn of hadden moeten zijn, gezien de beschikbare documenten, de tijdlijn en daarop volgende afwezige besluitvorming en verslaglegging, wordt op deze wijze eiser ontnomen. Maar daarover later meer.

Interne memo Kabinet aan Gouverneur Theo Bovens inzake onderzoek Q4 Venlo door EY d.d. 12 september 2016:


De beul van Martin Camp
Centraal in de procedure stond een memo van huisadvocaat AKD van 14 november 2016 welke in een Wob-procedure in 2018 door de provincie Limburg werd achtergehouden. Deze werd niet (deels dan wel geheel) geweigerd c.q. geheel niet kenbaar gemaakt, terwijl die wel onder de reikwijdte van het verzoek viel, ook niet na bezwaar. De memo werd, net als intern juridisch advies en extern aangeleverde informatie bij de senior adviseur bestuurlijke zaken van de provincie Limburg, niet gedeeld met Necker van Naem.

Necker van Naem nam destijds contact op met dezelfde senior adviseur bestuurlijke zaken, kabinetslid van Gouverneur Theo Bovens. Uit een e-mail van hem aan Gouverneur Theo Bovens en kabinetschef Norbert Dolman liet hij weten dat hij er weinig voor voelde ‘…om straks de beul van Martin Camp te worden.’ Vooropgezet plichtsverzuim?


Tussen de senior adviseur bestuurlijke zaken en Necker van Naem is meermaals contact geweest, zowel telefonisch als per e-mail. Deze senior adviseur is degene die al jarenlang over aanvragen en ontheffingen ex. artikel 15 Gemeentewet gaat en de Gouverneur daarover adviseert. Daarbij is hij ook betrokken bij benoemingen en herbenoemingen van burgemeesters.

E-mail Necker van Naem aan senior adviseur bestuurlijke zaken, kabinet CdK d.d. 28 oktober 2016. Uit deze email volgt dat er ‘zojuist’ contact is geweest, na eerder telefonisch contact op 20 oktober 2016:


Opmerkelijk: de melder van de casus Martin Camp / Bolwaterstraat 31 werd ondanks zijn schriftelijk aanbod en ontvangstbevestiging van 17 november 2016 (3 dagen ná de memo van AKD advocaten) niet door Necker van Naem uitgenodigd om toelichting te geven en extra gedetailleerde informatie aan te leveren.



Een dag later krijgt niet alleen Gouverneur Theo Bovens antwoord op zijn vraag, maar ook meerdere ambtenaren CC. Niet alleen het AKD advies wordt daarin nadrukkelijk vermeld maar ook de consequenties:


De verleende ontheffing aan Martin Camp werd niet ingetrokken. Informatie werd zowel voor Necker van Naem in 2016 als de Wob-verzoeker in 2018 achtergehouden. Er is geen enkel document verstrekt waaruit blijkt dat er overleg of besluitvorming heeft plaatsgevonden om dat wel of niet te doen, of nader onderzoek te verrichten naar het handelen van Martin Camp en de gemeente Venlo. Het enige dat de provincie Limburg deed was verwijzen naar het rapport van Necker van Naem van 22 december 2016, dat op 12 januari 2017 nog werd gewijzigd en toen pas ter beschikking werd gesteld. De provincie Limburg wist dat het een incompleet onderzoek en rapport was door het achterhouden van beschikbare informatie door de provincie Limburg zelf. GS en met name portefeuillehouder Theo Bovens stelde zich daarmee als bevoegd gezag laakbaar op.

Aangiftes OM
In 2018 werd door de melder inzake de casus Martin Camp / Bolwaterstraat 31 aangifte gedaan bij het OM Limburg. Ook dat nieuws bereikte Gouverneur Theo Bovens. In 2019 werd nogmaals en uitgebreider aangifte gedaan door de (inmiddels ontslagen) klokkenluider van de gemeente Venlo. Nu ook tegen burgemeester Antoin Scholten en betrokken topambtenaren van de gemeente Venlo. Door de gemeente Venlo zijn talloze documenten nog steeds niet verstrekt.


De brief van Theo Bovens
Theo Bovens is sinds zijn opstappen als Gouverneur in 2021 alweer van baantje naar baantje aan het hoppen. Net als bij Ger Koopmans is het weer business as usual terwijl er nog lang geen zicht is op alle Limburgse misstanden en onderzoeken waarbij beiden zijn betrokken of verantwoordelijk voor waren. Puinruimen laat men aan burgers, melders en klokkenluiders over die ook onder SP-coryfee Emile Roemer (portefeuillehouder Integriteit en Algehele Juridische Zaken) hun levens niet alleen zuur worden gemaakt, maar in bepaalde gevallen zelfs bijna onmogelijk. Op alle fronten heerst eensgezinde tegenwerking. Dezelfde bestuurscultuur die voorheen pompeus werd afgeserveerd staat met de hakken in het zand, zowel in het Gouvernement als daarbuiten.


In de brief van Theo Bovens herhaalt oud-Gouverneur en huidig senator Theo Bovens meerdere malen dat hij zich weinig tot niets kan herinneren van de casus Martin Camp / Bolwaterstraat 31. Niets van de verleende ontheffing, niets van de talloze persvragen en krantenartikelen, niets van de AKD-memo, interne juridische adviezen, niets van de 3 integriteitsonderzoeken in 2016 en 2017 in Venlo, en niets van de talloze e-mails tussen hem en zijn topambtenaren waarin deze zaken werden besproken.



Het is ook wat, al die Limburgse integriteitskwesties die je na 10 jaar Gouverneurschap moet onthouden, en waarvan slechts één je uiteindelijk de kop kostte. Hoeder van de Limburgse integriteit. Streep eronder, zand erover. Puinruimen moet je aan anderen overlaten. Waarheidsvinding ook.

Uitspraak
In een volgend artikel zal de uitspraak van de rechtbank Limburg worden geanalyseerd. Opmerkelijk: de rechter die Theo Bovens weigerde te horen, weigerde ook de brief van hem aan het dossier toe te voegen. Verder oordeelde de rechter het beroep op alle inhoudelijke punten ongegrond, ook en zelfs specifiek inzake de memo van AKD. De rechter vergat echter op de zitting te vertellen dat zijzelf van 2011 t/m 2018 als advocaat werkzaam was voor AKD (al ruim 10 jaar huisadvocaat van de provincie Limburg), en weigerde vragen daarover te beantwoorden.

In 2015 werd vanuit het bedrijfsleven een economisch manifest voor Noord-Limburg aangeboden aan destijds gedeputeerde Twan Beurskens (VVD), voorzitter van de NV Regio Venlo en burgemeester van Venlo Antoin Scholten (VVD) en wethouder van Venlo Stephan Satijn (VVD). Daaruit vloeide de Economic Development Board Noord-Limburg voort die in 2019 werd hernoemd naar Crossroads Limburg.

Als opvolger daarvan werd op 16 september 2022 de stichting Economic Development Board Crossroads Limburg (EDB CL) opgericht. Deze stichting had bij de start een beoogd aantal van 8 medewerkers, waarvan een parttime directeur, een parttime secretaresse, een kwartiermaker en 5 ‘alliantiemanagers’. Begroting: € 1.030.000,-.

Stephan Satijn was tijdens zijn wethouderschap lid van de EDB en na zijn wethouderschap in 2018 tot 2020 interim-directeur van Crossroads Limburg. Als gedeputeerde ontving hij kort na oprichting van de stichting in het Gouvernement Lucien Bongers, ambassadeur Maakindustrie / programmamanager van Crossroads Limburg, die dat al was onder Satijn zijn directeurschap.

Villa Flora
De stichting is gevestigd in Villa Flora, via de BV Campus Vastgoed Greenport Venlo eigendom is van de provincie Limburg (76%) en de gemeente Venlo (24%). De huur van EDB CL (en alle verdere daar gevestigde rechtspersonen) vloeit dus weer terug naar deze twee bestuursorganen, die ook subsidiënten zijn.

In Villa Flora zijn stapelbare units geplaatst, zogenaamde box-in-box. EDB CL / De Gezondste Regio (Quattro-Helix) is gevestigd in Box 161. De Regio Noord-Limburg (rn-l) is gevestigd in Box 162. Buren dus. EDB CL werd als project vanuit de rn-l gesubsidieerd.

Uit eigen gepubliceerde documenten kan niet worden herleid wat EDB CL betaald aan huur. Dat kan wel worden herleid uit een begroting gepubliceerd via de gemeente Gennep, en kan worden vergeleken met wat buurman rn-l betaald. In de begroting van EBD CL 2024-2048 is een doorlopende huur van € 25.200,- opgenomen. De huur van buurman rn-l ging echter in een jaar tijd met 9% omhoog.

Begroting 2024 (inclusief meerjarenbegroting 2025-2027):

Begroting Regio Noord-Limburg 2025:

Directeur van Regio Noord-Limburg is René van Loon, tevens parttime directeur bij de gemeente Venlo. Van Loon werkt daar al sinds 2008 en was Hoofd Ruimte en Economie en Ontwikkeling. In die hoedanigheid was hij betrokken bij Exploitatiemaatschappij Villa Flora BV en werd tijdens het onderzoek naar Villa Flora in 2015 door de Rekenkamercommissie Venlo geïnterviewd.

Tot aan haar vertrek 1 januari 2025 was hij collega-ambtenaar van directeur EBD CL Angely Waajen-Crins. Daarover later meer. Er kan gerust gesproken worden van een ínnige band zo niet verwevenheid op meerdere vlakken en niveaus. Welke en hoeveel door het rijk, de provincie Limburg en gemeenten gesubsidieerde clubjes huren van de BV Campus Vastgoed Greenport Venlo kunt u o.a. hier terugvinden. Sommige zijn ook weer (deels) eigendom van het rijk, de provincie, en de 8 Noord-Limburgse gemeenten.

Aanvraag subsidie
Voor de financiering van EDB CL werd vanuit de (eerste) Regiodeal bij de provincie aangeklopt voor subsidie. Penvoerder was de gemeente Venlo. In 2022 werd de subsidieaanvraag ingediend. Deelnemers: de rijksoverheid, de provincie, de 8 Noord-Limburgse gemeenten en de Limburgse Werkgeversvereniging (LWV). Naam van het project: Quattro Helix-alliantie en Crossroads Limburg als verbinder.’ De Quattro-Helix houdt in de vier O’s: Ondernemers, Onderwijs, Overheid en Omgeving.

Subsidieaanvraag projecten Regiodeal Noord-Limburg d.d. 19 april 2022:

De aanvraag werd namens de gemeente Venlo ondertekend door burgemeester Antoin Scholten en algemeen directeur / secretaris Twan Beurskens:

Punt van aandacht
In de subsidieaanvraag wordt opvallend genoeg melding gemaakt van ‘Behoud van integriteit en voorkomen van mogelijke ongewenste dubbelrollen’:


Met de subsidieaanvraag werd een ‘supportletter’ meegestuurd vanuit het LWV, waarin o.a. werd gepleit voor de ‘nieuwe Crossroads organisatie’. Die brief werd ondertekend door kringvoorzitter Noord-Limburg Ron Coenen, die een jaar later, op 23 juni 2023, zelf bestuurslid van EDB CL werd. Bij de oprichting was hij al ‘beoogd’ bestuurslid vanuit het LWV.

Ron Coenen was/is (mede)eigenaar van diverse subsidiebureaus zoals het in Venlo gevestigde TRIAS dat opging in de Ignite Group, waar hij als commercieel directeur ook werkzaam is. Doelgroep: Ondernemers, Onderwijs, Overheid. Drie van de vier O’s uit de Quattro-Helix. Vanuit TRIAS was hij in 2019 betrokken bij het opzetten van het Subsidie Startfee fonds vanuit Crossroads Limburg.

Per brief werd het college van B&W Venlo d.d. 2 juni 2022 verzocht om aanvullende gegevens om de aanvraag te kunnen beoordelen. In de aanvraag was namelijk een bedrag van € 101.892,- ‘eigen loonkosten’ van de gemeente Venlo opgenomen o.v.v. ‘fixed’. De provincie wees er op dat alleen sprake kan zijn van ‘werkelijk gerealiseerde uurtarieven en (door de accountant) werkelijk gerealiseerd projecturen.’

Als antwoord daarop meldde de gemeente Venlo per brief d.d. 13 juni 2022 dat het de inzet van twee ambtenaren t.b.v. EDB CL betrof: de secretaris en de beleidsadviseur. Van de secretaris is i.t.t. de andere medewerkers van EDB CL helder dat hij (ook nu nog) voor de gemeente Venlo werkt: zijn email adres heeft de extensie @venlo.nl.


De subsidie werd door de provincie Limburg d.d. 19 juli 2022 toegekend, echter met de opmerking dat de € 101.892,- niet als subsidiabel werd aangemerkt. Venlo diende voor 1 april 2023 een nieuwe begroting met gewijzigde invulling aan te leveren, anders zou het bedrag in mindering worden gebracht. ‘Eigen loonkosten’ opgeven mocht niet. Een bedrag van € 475.000,- werd als voorschot overgemaakt.

Opmerkelijk: de stichting bestond nog niet. Die kreeg pas twee maanden later op 16 september 2022 zijn rechtsvorm en was tot in 2023 zelfs niet in het bezit van een eigen bankrekening.

Overdracht en wijzing
Begin 2023 ontvangt de provincie Limburg een brief van de gemeente Venlo met een bijgevoegde verklaring van EDB CL. Daarin het verzoek om vanwege het afwijzen van de gemeentelijke loonkosten de verstrekte subsidie niet meer via de gemeente Venlo te laten lopen, maar rechtstreeks aan EDB CL.

Brief college B&W aan provincie Limburg d.d. 8 februari 2023:

In een van de wijzigingsverzoeken stelt Venlo dat het gaat om het mogelijk maken van inhuur van (niet-gemeentelijk) personeel:

De brief werd weer ondertekend door burgemeester Antoin Scholten en algemeen directeur / secretaris Twan Beurskens. De loonkosten van de gemeente Venlo die de provincie niet wilde subsidiëren, zouden nu op de stichting worden verhaald:


De begeleidende brief van EDB CL is gedateerd 30 november 2022, van ruim twee maanden eerder en ondertekend door voorzitter Ron Coenen. Het bestuur van EBD CL onderschreef daarin het wijzigingsverzoek van de gemeente Venlo.

Brief GS Limburg aan EDB CL d.d. 10 oktober 2023:

De gemeente Venlo diende daarbij het in 2022 ontvangen voorschot à € 475.000,- aan de provincie terug te storten.

Brief GS Limburg aan EDB CL d.d. 10 oktober 2023:

Met het terughalen van de verstrekte subsidie bij de gemeente Venlo werd de verzochte verlenging met een jaar toegewezen, hoewel daarbij een ferme waarschuwing werd afgegeven. De nieuwe einddatum werd i.p.v. 31 december 2023 nu 31 december 2024. De provincie Limburg was daarover helder:

Bedelronde
In 2024, ruim voor afloop van de verlenging, moet de financiering van EDB CL worden veilig gesteld. EDB CL moest gaan lobbyen bij een aantal Noord-Limburgse gemeenten omdat de provincie afhaakte. De gemeenten Beesel, Bergen, Gennep, Horst aan de Maas, Mook en Middelaar, Peel en Maas, Venlo en Venray maken deel uit de Regio Deal Noord-Limburg waaruit EDB CL werd gefinancierd.

In juni 2024 volgde vanuit EDB CL een verzoek aan Gennep om i.v.m. de begrotingsbehandeling 2025 een presentatie te mogen geven aan de gemeenteraad. Het verzoek werd ondertekend door voorzitter Ron Coenen. Op 26 augustus 2024 volgde de presentatie in aanwezigheid van bestuurslid Wouter Josso en directeur Angely Waajen-Crins. Wethouder en portefeuillehouder is de niet aanwezige Janine van Hulsteijn (VVD), die tegelijk met Wouter Josso in juni 2023 bestuurslid van EDB CL werd. EDB CL verzocht Gennep om een bijdrage van € 2,20 per inwoner.

In Horst aan de Maas (Perspectief HadM) en in Venray (D66 en SP) werden vragen gesteld over de financiering van EDB CL. De antwoorden daarop waren oppervlakkig: van een correcte en volledige informatievoorziening was geen sprake. Kort daarna werd op 25 november 2024 het vertrek van directeur Angely Waajen-Crins per 1 januari 2025 aangekondigd.

Raadsvoorstel gemeente Venray d.d. 10 december 2024:

De gemeente Bergen vermeld in de programmabegroting 2025 t/m 2028 een bijdrage aan EBD CL van € 30.000,- per jaar (totaal € 120.000,-).

De gemeente Horst aan de Maas besloot om alleen voor 2025 en 2026 bij te dragen voor een bedrag van € 100.000,- per jaar (totaal € 200.000,-), om daarna te evalueren of de samenwerking zal worden voortgezet.

De gemeenteraad van Venray ging op 10 december 2024 akkoord met een financiering voor de periode 2025 t/m 2028 voor een bedrag van € 98.270 per jaar (totaal € 393.080,-). Begin april 2025 gaf EDB CL nog een presentatie aan de raad.

In de kadernota 2025 van de Peel en Maas werd slechts 1 zin opgenomen: ‘Verder vragen de ontwikkelingen bij de regionale samenwerking Crossroads de aandacht, ook in financiële zin.’ De programmabegroting 2025 vermeld t/m 2028 een structurele bijdrage van € 100.000,- per jaar 'Om te komen tot een stevig fundament voor brede welvaart (...).'

In de kadernota 2026 van Venlo wordt enkel vermeld dat ‘stichting Crossroads Limburg vanaf 2025 vanuit de regiogemeenten in Noord-Limburg gefinancierd wordt’.

Over specifieke bijdrages van de gemeenten Beesel, Gennep, Mook en Middelaar en Venlo is geen openbare informatie terug te vinden. Er werd door EDB CL verzocht om een bijdrage van € 2,20 per inwoner. Of daar door alle regiogemeenten aan is voldaan is dus niet bekend.

Sancties en coulance
De provincie Limburg stuurde op 28 maart 2025 een brief naar EBD CL. Het ging niet best. Sinds april 2024 werd meerdere malen om aanvullende informatie gevraagd: Uit een daarvoor ontvangen voortgangsrapportage bleek dat EDB CL zonder instemming een ‘aantal grote project- en begrotingswijzigingen heeft doorgevoerd zonder daarvoor om instemming te verzoeken.’

Zo werd een ‘alliantiemanager evenementen’ ingehuurd die niet in de begroting was opgenomen en werden niet begrote kosten voor communicatie uitgegeven. De alliantiemanager evenementen werkte destijds ook als externe voorzitter van de Commissies Bestuur en Economie van de gemeente Venlo. Verder was hij langere tijd gelieerd aan Supply Chain Valley. Twee wel begrote alliantiemanagers werden juist niet ingezet.


Er volgde ambtelijk en zelfs bestuurlijk overleg op 19 december 2024, waarna op 26 december 2024 vanuit EDB CL een volgend wijzigingsverzoek werd gestuurd. De provincie stemde daar weer mee in. Een aantal resultaatverplichtingen werden gewijzigd, en voor de tweede keer werd het project verlengd: tot 1 juli 2025, ook al concludeerde de provincie dat dit eigenlijk niet mogelijk was vanwege verwijtbaar handelen: ‘Wij zouden uw verzoek dus moeten afwijzen.’ Aan niet behaalde resultaten werden echter wel financiële sancties gekoppeld.


Portefeuillehouder Economie is Stephan Satijn. Portefeuillehouder Subsidiebeleid is ook Stephan Satijn. Satijn was zelf interim-directeur EDB tot 2020. Portefeuillehouder Regiodeals en Subsidievaststelling (t.a.v. subsidies Economie) is echter Elianne Demollin-Schneiders (BBB).


De projectverlenging werd niet geheel toegekend, slechts een half jaar. Daar bovenop kreeg EDB CL wel een extra half jaar respijt om tot eind 2025 definitief verantwoording af te leggen:


Voorgaande geeft richting aan waarom op 24 november 2024 werd aangekondigd dat directeur en CDA-Statenlid Angely Waajen-Crins per 1 januari 2025 zou vertrekken. Inhoudelijk werd niets door haar noch het bestuur gecommuniceerd. Zijn de 8 regiogemeenten over dit falen en de risico’s geïnformeerd voordat ze werden benaderd voor verdere bijdrages? De gemeenteraden in elk geval niet. Is achter gesloten deuren het voortbestaan van EBD CL bestuurlijk geregeld vanwege mogelijk gezichtsverlies? Hoe transparant is het burgemeestersoverleg (BO) Regio Noord-Limburg?

En wat als de kortingen straks worden gehandhaafd en er een lege kas achterblijft? Dit riekt naar politiek pamperen. De casus laat weer zien dat beeldvorming nog steeds belangrijker wordt geacht dan transparant en behoorlijk bestuur, en netwerken belangrijker dan integriteit. En hoewel de provincie niet meer rechtstreeks bijdraagt aan EDB CL, doet zij dat wel weer via Regio Deal II, waarin Triple Helix-organisatie Crossroads Limburg als partner wordt vermeld.

Angely Waajen-Crins
Eerder heeft u over de dubbele petten van CDA-Statenlid Angely Waajen-Crins kunnen lezen. Enkele vragen die toen werden gesteld zijn inmiddels beantwoord. Verkregen informatie roept echter nieuwe vragen op. Angely Waajen-Crins blijkt namelijk als directeur EDB CL (0,3 FTE à € 79.055,-) tot 1 juli 2024 ambtenaar bij de gemeente Venlo te zijn geweest. Deze functie werd evenals haar adviesbureau Syla-strategy niet publiekelijk vermeld. De laatste werd pas op haar provinciale pagina gepubliceerd nadat aan de griffier vragen werden gesteld.

Angely Waajen-Crins startte in november 2022 als directeur EDB CL en werd in maart 2023 Statenlid voor het CDA, na in Roermond raadslid en van 2014 t/m 2022 wethouder te zijn geweest. Vanaf welke datum, met welke reden, op wiens aandragen en met wiens goedkeuring zij op de loonlijst van de gemeente Venlo werd geplaatst, blijft op dit moment onbekend. In elk geval moeten meerdere betrokken ambtenaren en bestuurders van de gemeente Venlo, EDB CL én provincie Limburg hier kennis van hebben gehad.

Dat Angely Waajen-Crins in augustus 2024 wnd. wethouder zou worden werd al in april door de zittende CDA-wethouder, de CDA-fractie Beesel en het CDA-partijbestuur Limburg in gang gezet Uit verstrekte WhatsApp-berichten blijkt dat meerdere malen werd overlegd. Na het melden van haar aanstaande nevenfunctie bij de gemeente Venlo en daarna te zijn gewezen op mogelijke belangenverstrengeling, stelde zij het bestuur van EDB CL voor om haar in te huren als ZZP’er. Het oprichten van haar adviesbureau was een tactische zet enkel en alleen om problemen met het tijdelijk wethouderschap te vermijden.


In de subsidieaanvraag voor EDB CL in 2022 was sprake van twee ambtenaren die vanuit de gemeente Venlo voor EDB CL werkten: de secretaris en de beleidsadviseur. Die kosten werden door de provincie niet subsidiabel geacht. Dat de directeur ook betaald zou worden door de gemeente Venlo werd nergens vermeld. De einddatum van deze constructie is met 1 juli 2024 bekend, maar ze startte op 7 november 2022, drie maanden voordat het college van B&W Venlo en EDB CL het overdrachtsverzoek naar de provincie Limburg stuurden en elf maanden voordat GS Limburg akkoord ging.

Integriteitsdriehoek
Twee weken na inschrijving van haar adviesbureau op 1 juli 2024 (registratie KvK: 24 juni 2024) volgt een door haar verzocht schriftelijk advies van de integriteitsdriehoek van de provincie Limburg. Die driehoek bestaat uit Gouverneur Emile Roemer, griffier Alexander Pregled en extern integriteitsadviseur Manette Baggen.

Integriteitstoets en advies inzake de functie wnd. wethouder gemeente Beesel door de provincie Limburg d.d. 16 juli 2024:


Bureau Berenschot voerde i.o.v. de burgemeester van Beesel op 10 juni 2024 een risicoanalyse integriteit uit. Deze werd op 18 juni 2024 met de externe integriteitsadviseur van de provincie gedeeld. De externe integriteitsadviseur ging zowel daarvoor, op 28 mei, als daarna, op 5 juli 2024, met Angely Waajen-Crins in gesprek. De driehoek was dus op de hoogte van het feit dat zij (eerder) betaald werd door de gemeente Venlo, nog voor Syla-strategy werd ingeschreven, en bleef vervolgens tot januari 2025 passief met publiceren over beide.

Screenshot d.d. 9 januari 2025:


Screenshot d.d. 23 januari 2025 na vragen aan de griffier van de provincie Limburg:


Banencarrousel
Kort na het vertrek van Angely Waajen-Crins maakte bestuurslid Addy Lutgenau bekend per 1 maart 2025 bij de Rabobank te vertrekken. Eveneens zonder toelichting en vermelding van een volgende carrièrestap. Aangezien hij namens de Rabobank deel uitmaakte van het bestuur was de verwachting dat ook hij zijn functie ter beschikking zou stellen. Dat was tot gisteren toen bekend werd gemaakt dat hij per 1 juni a.s. directeur van de LWV zal worden. Met Ron Coenen heeft EDB CL dan twee vertegenwoordigers vanuit de LWV.

Inmiddels is er ook een nieuwe directeur bij EDB CL. Dat is Ron Mulders. ‘Hij was eerder onder meer algemeen directeur bij Veiling ZON en is nu bestuurder bij LTO Nederland en lid van het Dagelijks Bestuur van Greenports Nederland.’, aldus EDB CL. Dat Ger Koopmans (CDA) sinds 2024 voorzitter is van LTO Nederland is breed bekend. Dat Angely Waajen-Crins recent Ger Koopmans opvolgde als (onbezoldigd) voorzitter van het Jan Linders Fonds wellicht niet. Ger Koopmans vervulde die functie jarenlang. Misschien geen gewichtige, maar in elk geval goed voor nieuwe contacten. Immers, als ZZP’er zal ze nu opdrachten moeten binnenhalen.

Screenshot d.d. 11 maart 2025:


Grabbelton
Rolonduidelijkheid? Dubbele en driedubbele petten? Buren en collega’s? Keuvelcultuur? Aanklopsubsidies? (Schijn van) belangenverstrengeling? Netwerkcorruptie? Carrières zijn ondanks fiasco’s en misbruik verzekerd, zo lijkt het. Het is hoppen van baan naar klus met diverse nevenschnabbels. Is Greenport Venlo c.s. niet gewoon een gesubsidieerde grabbelton als voortzetting van de Floriade 2012? Het ongebreideld pompen van publiek geld in een carrousel met partijpolitieke rugdekking, met telkens nieuwe projecten en rechtspersonen zonder daadwerkelijke marktwerking? Het enige in Limburg dat sneller stroomt dan een kolkende Maas.

Subsidies EDB CL
Provincie Limburg 2024
Crossroads meets Regio in je Rugzak € 416.135,-
Verhuisvouchers gemeente Venlo 2024 € 50.000,-
Provincie Limburg 2022 € 950.000,-

Subsidies EDB Noord-Limburg / Crossroads Limburg
Provinciale Limburg 2020 € 100.000,-
Regio Venlo 2020 € 350.000,-
Gemeente Venlo 2020 € 125.000,-
Provinciale Limburg 2018 € 420.366,- (na vaststelling)

Update 12 juni 2025